坏种

麦肯娜真的太厉害了，这部影片所有合理性的基石都压在她一个人的演绎上，如果她演不出来，这个片子的逻辑性就成立不了。我之前看小麦的《天才少女》也很喜欢，真的很感慨是多强的天赋才能让她在这样小的年纪演天才和反社会人格都得心应手。真的是就应该让天才来演天才（好的坏的都算），这样观众们才不会出戏还看得爽。虽然小麦好像现在也没满18，但是我觉得坏种和天才少女应该就是她的演技能够给人带来震撼最大的时候，不是演技退步或者伤仲永，而是她的儿童时期天赋和形象都太过于惊艳了，以至于自己都很难超越。

说回故事，我个人觉得这部片子的节奏有点快，或者是很多地方描述的不是很清楚。虽然经过了四个杀人案，但是感觉情绪没有堆上去，特别是父亲的演绎感觉不同时间点区别不是很明显。而且我觉得观众的视角有一点模糊，我看的时候感觉在父亲和女儿的身份上来回跳跃。这样也不是不可以，只是感觉都没有处理得很好，两边都没办法共情。这可能也是情绪建立困难的原因之一吧。这个片子不长，所以这么多的案子还是让人有一点点走马观花的意思。因为着重要强调主角的塑造，所以削弱了剧情的细节补充，这也是可以理解的。整部影片女主角都像是有着另一种质感，这种质感被适宜地放大凸显出来，格外地迷人。最后的结尾也算是合情合理，具有亮点。总体来说还是不错的，主演特别加分。

三分全给小演员牛逼的演技，真的太炸裂了，不管是从各种微表情还是情绪的爆发，真的是全场最佳！演的太丝丝入扣，以至于真的让人感觉到她就是那个天生坏种。 但是全程还是看的不太舒服，虽然已经知道了结局，但是对这种好人没好报，祸害遗千年的结果还是很难受。这种天生反社会人格的小孩，真的就应该从小被扼杀在摇篮里，枪毙多少回都不够。 她老爹最后死的也是自作自受，孩子都杀到你头上了，竟然老爹只是悲伤，都没有什么愤怒的情绪，也没有对他有任何惩罚，还甚至想要帮她隐藏罪恶，真的正常人玩不过天生恶人。明知道这孩子一肚子坏水，还敢那么放心的把两杯热饮放在，他眼前自己转身就走了，就真的没有丝毫的警戒之心吗？圣父真能把人气死。 而且恶魔小女孩儿的保姆也是脑子有病的样子，一直自己作死，明明知道这个小女孩杀过人了，还一次次招惹她，最后那么明显的陷阱还一头撞上去，结果把自己作死了。 所以这些恶魔小孩真的离不开家里人的包庇，一家子一起自食恶果也是死得其所了。

学过心理学才会知道，反社会人格是前额叶做出的决定，随婴儿本体一同降生到这个世界上，并不是后天轻易可以逆转的(当然不确定是否真的是本来只有一点点倾向，后来因为缺少关怀发展到可怕的地步)。这种孩子，虽然耗费了妈妈9个月的辛苦，但在苦苦劝解后仍“以他人的死亡作为自己的胜利”，不值得这个世界的供养。 我实在不能苟同长评中的“缺少关怀”论，除非她以前只是小打小闹伤到别人，但被大人当做儿戏后感受不到胜利感，就逐渐做大(当然这里绝没有否定她爸爸的确是疏于关怀，心思粗大，过于直男不把孩子太当回事儿)。我可不相信她爸爸没有教导过他“不要随便伤害别人”，孩子想要得到东西，凭自己的努力得不到，正常的就可能“偷”，“抢”，而她却非要置人于死地，说这是病态想必无可厚非。 或者如果有一个妈妈在她身边天天灌输“与人为善”、“没什么大不了的，优秀是给自己看的，不需要一块奖牌来认证”，会有一些效果。当然结尾，也许姑妈的女性细腻，会为Emma带来不一样的转变，之前的罪行全部可以用无辜又帅一脸的爸爸来扛下，但是你真的以为这个孩子不会在尝到甜头后“故技重施”吗？姑妈发现了以后，又会怎么办？以这个世界对孩子的认知水平，你相信警局会相信姑妈还是Emma？(当然这里虽然觉得爸爸好憨，还是挺能理解爸爸即使孩子要杀他，也没有轻易舍弃的精神，虽然最后那个方式实在是有些em.........)

但，瞒得了一时，瞒不过一世。

她是不会良心发现的。(超越现有平均水平的智商，总是可以利用制度的空缺，为自己谋利不是吗？在这里，就是人们隐型制度里认可的“小孩子不会说谎”，“小孩子不会伤人”，“小孩子都是无心的”，“未成年无法为自己的行为负责”。)

请世界多多关注孩子的发展，不要不把孩子当回事儿，觉得一个孩子展露一点点天赋没什么的。跟你说，很多时候你觉得自己比孩子厉害就只是因为孩子还没有长大而已。

刚开始在看见道德经这句话的时候还很不理解，如果不尚贤，社会怎么进步。

看完坏种之后忽然有所感悟，可能老子就是害怕这种情况的发生吧。

严格来说，世界上的所有不必要的纷争，都在于所有人都认为自己是对的。如果能够容忍不同的价值观存在，世界上的斗争会不会少一点。

故事的开头，有一个关于黄蜂的细节，小女孩说只有黄蜂在收到威胁的时候，才会攻击人。

个人觉得这也是导演试图让我们从这个角度来理解这部电影的一个切入点。

仔细看所有小女孩伤害的人，几乎都是在某种意义上对小女孩有所伤害的人。只不过在小女孩的眼里，炫耀，威胁，心理伤害与伤害等同于一个意义。

这就引申出了一个主题，人和人天生是不一样的，包括对于道德的遵守和认同。处于道德的制高点的人，他们往往对于道德体系适应的更好，他们貌似理直气壮的行为，对于那些天生无法适应道德的别人是不是一种伤害？

从这个意义上讲，精神病是一个极为傲慢的词语，它意味着所有与“正常人”不一样的人，都是“不正常的”，是“不正确的”，是“有病的”，是“需要救助的”，这个词语的诞生意味着抹去了人与人之间的天生的不同。而将所有几乎不一样的人归为了一类，“精神病”。

这也是为什么小女孩在电影中唯一一个情绪激烈到需要把自己手心掐出血的镜头是她父亲让她去看精神病医生的时候。因为在她看来，这是一种背叛。她最担心的事情终于发生了，她关系最亲密的父亲终于不拿她当正常人看了，而所有人一旦知道了她做的事情，毫无疑问的会孤立她，这是对她的一种重大威胁，所以她最后还是出手了。

还有一个台词，偷窥。父亲说她在偷窥，而她说父亲在偷窥。在她看来，父亲毫无疑问是在偷窥她的内心。之所以是偷窥是因为她的内心不能被别人看到，因为大部分人不会理解她，只会将她认为是精神病。所以她只能伪装，试问，如果人们对于和自己不同的人多一些包容，那么她还需要伪装吗？说不定在她的视角看来，全世界都是精神病，只有她一个人是正常人，她不得不伪装。伪装导致了她的内心开始野蛮生长，野蛮生长导致她不得不进一步的伪装自己，变成了恶性循环。到了最后一发不可收拾，而所有人都认为她的坏是天生的，她是“坏种”，进而认为人性本恶。这不是一种愚蠢的逻辑吗？

就像电影当中小女孩的父亲一样，看起来是为了所有人的安全而在没有办法的情况下不得不选择将自己和女儿一块送上绝路。在他看来，这很道德。问题是杀一人而保护全世界是应该的吗？生命的价值是可以用数量衡量的吗？而且，他这么做的理由是女儿会伤害别人。而伤害自己的女儿，他又跟自己的女儿有什么区别？

不，他比自己的女儿还要恐怖。

电影应该是以黄蜂来比喻小女孩，用父亲来比喻大部分正常人。

大部分人在社会道德的熏陶下遵守规则，有着正常的生活。但规则如方，人性若圆。总有一些人如同黄蜂一样没有受到人性的侵染。在正常人没有能力的时候会恐惧他们，就像电影里的那些小同学一样惊惧的后退。只有小女孩知道黄蜂并不会无缘无故的伤害他们，相反，他们会伤害黄蜂。于是最后成功将黄蜂送走了。

而当正常人有能力的时候，就像电影中的父亲一样，会在看见的第一时间直接将黄蜂打死。原因仅仅是因为不确定黄蜂是否会伤害他。在这里有一个很有趣的细节，就是保姆被吓到了。她在害怕什么？或者说被这里蕴藏的道理吓到的是导演还是保姆仅仅是被视觉效果吓到了？

不尚贤，就不会有统一的价值观，就不会有因为价值观不同被排挤的人。就不会有偏执的人因为一块奖牌就非要杀人不可。

当然了，小女孩杀人不仅仅是因为世界存在的恶意，她自己也有很大的问题。但她就算是天生的坏种，也只是一个孩子。我们是不是应该在遇到事情的时候多反思问题出在哪儿了。而不是想着解决出现问题的人，毕竟死亡解决不了任何问题。

生活的问题，就应该交给生活解决。最后那个精神病医生就是以前的坏种，不是活的好好的？坏种跟正常人就一定无法和平共处吗？他们只是缺乏引导而已。

杀人当然不对，小女孩当然应该被制裁。但关进监狱之后呢？还是会有这样的人出现。正所谓不治已病治未病，防止出现小女孩这样的人，比单纯的关了她要更有意义。

看完这个电影，来豆瓣看影评铺盖地的都是熊孩子、天生坏种、天使面孔，恶魔心理的评价。但是我觉得导演或许不是想要告诉我们这些。

在影片的一开始艾玛的朋友在炫耀她的手表，艾玛故意撞倒她的朋友，偷了手表，老师察觉了异样，至少觉得有问题，但是并没有实际去做什么，甚至在告诉艾玛爸爸艾玛在学校的情况时，也说的很隐晦。然后就是蜜蜂事件，其实从老师的眼神和动作不难看出她怀疑和顾虑，以至于后来她说了艾玛过度优秀，但是她并没有把奖颁给一个优秀的孩子，这就说明在她心里对艾玛是持怀疑和否定态度的。直到最后那个小男孩死，她其实最怀疑的还是艾玛，但是作为一个老师，一个成年人，她有她的诸多顾虑，就导致了对这个孩子在学校的异常行为的忽视与纵容。

再来说艾玛的父亲，其实总的来说艾玛的父亲真的很不错，我相信在中国真的几乎也没几个艾玛父亲这样的好爸爸。但是大家忽略了一点，艾玛的母亲在艾玛出生之后就去世了，艾玛是在单亲家庭里长大的孩子，跟她最亲的女性其实就是艾玛的姑姑，但是毕竟是姑姑，和她相处时间毕竟有限。但是女性独有的特征就是细心和敏感，而这正是艾玛的父亲所缺少的。在影片的后期有提到过艾玛的第一个保姆是因为伤害到艾玛被艾玛踢到楼下，她觉得那个保姆是个成年人，该学会保护自己所以她并没有错。从这就不难看出艾玛是一个过分理性的孩子。拥有过分理性思维的原因就在于她特别爱看书，具体什么书，我也没看懂(我的英文不好，义务教育水平)但是从封面不难看出有些书籍其实是不适合孩子看的，可是她的父亲从始至终都没有察觉。再一个艾玛其实是很愿意和她父亲交流的，她告诉过她的父亲她很想要那个奖牌，把她说的很夸张，而这就体现出了这个孩子对这个东西的过分渴求。她也笃定她是最优秀的，并且志在必得。而她的父亲只是告诉她如果得不到也没有关系，也就是叫她学会放弃。而艾玛也配合他的爸爸演了一次，她不会介意得不得到奖牌。但是却在她姑姑到来时，她的父亲却告诉她姑姑艾玛会得到那个奖牌，从而导致了那个孩子的笃定。但是最终他们盛装打扮那个奖牌却没有给艾玛，她的父亲因为之前跟她谈过没有得到该怎么做，所以在这个时候就没有对孩子特别的关心和沟通。导致了这个行动力极强的孩子用自己的方式拿回了她觉得就该是她的东西。然后那个小男孩死了，艾玛所表现出的情绪是有问题的，但在一开始她的父亲是忽略的直到有些明显的时候才带她去看了心理医生，但是不出意外这个孩子很容易就搞定了心理医生。而且我觉得这个孩子跟心理医生分享的笑话或者说是戏弄别人的事应该是和马蜂有关，很显然心理医生也忽略了，并且还跟她一起分享，一起欢笑，而这恰恰就让这个孩子觉得她的行为没有错，很正常，以至于后来去死去的小男孩家还奖牌，她在得知她的老师确实被她害死了以后她假装伤心，借此离开那里，回去的路上能开心的和爸爸赛跑，讨论纸杯蛋糕。

还有就是连一个初来乍到的保姆都觉察到了这个孩子的异常，这个孩子的父亲却没有发现，最明显的就是这个孩子并没有朋友。而她的父亲却一直觉得她和死去的小男孩是朋友，和学校的同学也是朋友。这恰巧就再一次证明了这个父亲的粗心。其实影片有好几个镜头是演出了艾玛不符合孩子的行为动作，跷二郎腿，不耐烦的颠脚，这是有问题的，不该是一个孩子该有的表现。最后就是保姆和艾玛的彻底摊牌，闹翻。她把保姆的原话告诉父亲，父亲却没有及时解决，甚至还让一个跟他的孩子说了这样话的女人待在一起。只去想约会的事，当然他也保证会早点回来解决这件事，可是却迟迟未归，保姆也是在看电视很晚后才想起艾玛，去找她，导致后来的被害。如果说她的父亲早点回来解决这件事，那是不是那个保姆就不会死。导演其实也着重反应了这一点，突出演绎了父亲和情人约会，吃东西，谈笑风生，而时间却在一点点过去……艾玛显然是觉得父亲并没有想要真正解决这件事，好了，我来用我的方式动手解决。

还有让观众痛心的一点就是这个孩子试图杀死她的父亲，并且在他的父亲死后并不伤心。其实这也有迹可循，那就是艾玛和心理医生关于死亡的对话，“为什么人们明明知道死亡是必然的结果却还要伤心？”而心理医生很显然也给了肯定，但是他们都忽略了那不是一个成年人，她只是一个孩子，她需要的正确的引导，而不是直接告诉她真相。她只是在发现和探索，你应该告诉她有关于亲情，友情和爱，而不是对她说你说的对（我觉得这也应该是导演的特意安排)。这就也就导致了这个孩子的冷漠，父亲也是人，反正人终归要死的，他死了还有姑姑，而且父亲也试图杀了她，她只是在自保，一个要杀死自己的人死了又有什么可伤心难过，很理性却又冷漠的判断。

其实总的来说这个孩子变成这样，原因就是家长与老师的忽视，认为有些事情没什么大不了。而这个孩子却又独立，没人帮忙就自己解决。对待事情也很理性，行动力极强，毫不犹豫，绝不拖泥带水。

其实在我们现实生活中也有很多例子，比如很多刚学会说话的孩子开口骂人，一岁左右的小朋友抢东西，打人，很多家长都觉得没什么，有的甚至觉得孩子聪明，也有大部分觉得好笑。现在二胎政策也放开了，很多家庭都有两个孩子。有些蹒跚学步老二欺负老大，父母都会觉得没什么，但是如果老大还手，父母就会觉得老大不懂事，那么小的孩子打一下有什么关系，能有多疼，他又不懂事，不是故意的，他什么都不懂。结果就导致了老大的叛逆，老二变成人们口中的熊孩子。而家长又会把这一次归咎于青春期和天生的坏种！呵呵……

其实每一个孩子一开始都是一张张白纸，其结果都是家长，老师和生活环境的创作。其实更确切的比喻就好比铺设铁轨，而家长就是工人，他们觉得一二毫米的误差，一两个螺丝钉的缺失……的一切没什么大不了，但是在铁轨铺设完成以后，火车的运行就会随着铁轨的铺设有不同的走向，而那些问题就是导致事故的根本原因。

（2021.2.25 1:30补充：最近刷到了一个视频，视频里的小男孩用筷子在火锅汤里来回翻腾，滚烫汤汁溅到周围人的身上 ，大家都在喊疼叫他住手，可是他依旧没有停下，反而觉得很好玩。直到旁边的一个男子用筷子沾了一点火锅汤滴在了他的手背上，他的笑容凝固了几秒后就开始了大哭，这是否可以理解成是一种“强制共情”。

小孩子并没有什么是非对错的观念，基本都在建立在大人的教导下，及时去发现阻止，让小孩意识到自己的做法对他人的伤害，也是一种制约，电影里的小女孩并不是没有感觉，如果一开始能发现到异常，无法通过言语教导，是否也可以采取“强制共情”，就类似于法律对我们的制约。毕竟那些孩子都是理性的，自私的，哪怕是为了保护自己也会有所收敛。网上也有这种小孩长大成为社会精英的案例，他们之所以能成为精英，不轻易犯罪，反社会人格如果不能通过感化，那么采取强制手段制约呢？从一开始就尽早发现，及时去阻止，这应该可以说是父母的责任吧，至少应该尽早发现吧。

其实我还是觉得电影里的小女孩并不是什么反社会型人格，只是一个缺乏关爱，是非对错观念淡薄的孩子，她在亲情缺失后过度保护自己，在做错事时又没有人及时发现阻止，才酿成悲剧。

2:00再次补充：在鲁迅先生的杂文小杂感中鲁迅先生说道“ 楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

我知道可能有些不恰当，但就是一种思维方式，抛开那些人的悲欢，或许可以试想一下，一个有着反社会人格的人觉得他们吵闹，他会怎么做，残忍的杀害他们？那为什么正常人不会，即使悲欢不相通。那如果把那些“吵闹的人”换成在你卧室飞舞的苍蝇呢？可以拍死他们吗，这就是法律和长期思想道德约束的结果吧，那孩子呢，他们是否能区分出人类与“苍蝇”的不同。教育真的很难，我们被法律和公序良俗所制约影响，也许就是一种PUA，而有些人因为过度理性，自私，很难或者无法被PUA，那又是谁的错呢，我又睡不着了……）

最近看完了2018年版的坏种。

在我看来，片中不管是父亲还是女儿都有各自的行为动机，并且双方都能自圆其说。父亲就是个非常典型的普通的父亲，这里不详谈。

首先要声明的一个观点是，基因反社会不一定就无法融入社会，也不一定就会变成杀人狂魔。就如同老师说过的，她只是看世界的方式和普通人不同罢了，作为一个儿童，实际上她也在不断学习这个社会的规则，学习解决问题的方式，然而由于家庭原因和父亲的忽视，让她只能自己用自己理解的方式来保护自己。

片中的父亲和女儿的悲剧是什么，就是他们看似在对话，实际上父亲根本不懂女儿到底在跟他表达什么，也根本没有重视女儿遇到的问题——比起家人，他更像一个饲主——于是当这位一直让他省心的女儿突然不省心了的时候，他的反应就是女儿“坏掉了”。女儿实际上也说了，她不会无缘无故的伤害别人，说明她并不是个愉悦犯。她是的确感觉到自己受到了“攻击”和“威胁”所以才会反击（这里不争论关于攻击和威胁的判断是否准确，因为父亲并没有教她这些事情），就如同黄蜂。

没有恐惧心和羞耻心也并不是罪大恶极。这个孩子并不是流水线上生产的机器，不应该因为不够标准就受到苛责。她仍然会难过，会愤怒，会不安，会失落，会感到不平——而除了那位心理医生，竟然没有任何一个人理解她，于是她只能孤独的承受，再一个人想办法解决这一切。

更进一步地说，同理心，羞耻心，恐惧感，实际上是人类在社会化的过程中进化出的一种自我保护能力，就像痛觉是为了保护人身体远离进一步受损一样，这种情感是让人在大脑还没有判断出一切事情会导致的社会性风险之前就通过一种更加快速的预警阻止人去作死，以及帮助人去合作和沟通。而缺失了这种能力的女主，为了融入社会，实际上是比普通人更加艰难的，她必须所有事情都靠自己的大脑逻辑来判断，分析，评估风险——而但凡分析不够完整，就会让她作出异于常人的行为。

我总想着，倘若这位父亲能够真正的看到她的女儿，而不是用普通人的标准来框架她，坐下来，平静的接受他女儿就是很特殊这个事实，爱这个就是很特殊的女儿，然后在这个基础上，理性的告诉自己的孩子，什么事情做完会导致什么后果，某些行为应该用什么样程度的反应来应对，教会女儿如何更好的活着不要轻易作死，而不是简单粗暴的问为什么（就像女儿反问他的，you tell me），事情说不定不会走到结局那个地步。

通观整部电影，这位父亲看起来似乎非常爱他的女儿，然而实际上这种爱就像那两句亲亲和拥抱的对话一般毫无意义。他看不到女儿被前任保姆粗暴对待，看不到女儿对不公平的颁奖结果无法释怀，甚至看不到新来的保姆是如何居心叵测，甚至在女儿告诉他之后，他仍然能不当一回事的放保姆和女儿单独相处自己跑去约会。整整9年，他女儿从小长到大，他都看不到任何不正常，甚至别人都比他了解他的女儿——虽然那些陌生人并不会因此保护她。我不禁想问，他爱着的到底是谁？是他真正的女儿，还是那个不给他添乱的省心的小淑女？

在他眼里这个世界岁月静好，于是无法理解她女儿眼里的世界是如何充满危险，光怪陆离，难以理解。就如同女儿在湖边小屋手中的那本书，《局外人》，在女儿眼里，自己是不是也是这个世界的局外人呢？（甚至后面他也的确在犹豫要不要杀掉女儿，这对女儿来说也是一种事实上的危险，不管他的行动原因是否基于所谓的爱）。就像一个不慎掉进外星球的人类，只能模仿他们说话，模仿他们行动，伪装自己，保护自己，却始终无法成为他们的一份子。

也许从陌生人的角度，这位父亲是一个不幸摊上邪童，然而却又对社会负责人的好人，哈，毕竟陌生人又不爱他的女儿，他们只想通过最简单快捷的方式消除不稳定元素罢了。但作为一个父亲，他无疑是无能的，因为他不能为她解决任何事情，当遇到不能岁月静好的情况之后，他作为一个成年人，在恐惧和无能狂怒后，竟然最终只想到了解决他的女儿这种毁灭性方案。我不禁想，就算他的女儿基因上完全正常，真的就能如他所愿一直这么省心，淑女的长大成人吗？在这样的忽视下，就算长大，青春期一旦到来，所有的问题难道不会报复性的出现，用更加叛逆的方式回馈吗？到时他不还是不能解决吗？

当他女儿因为无法共情只能凭自己的逻辑判断，想要拼命活下去的时候，他竟然要以爱为名杀掉她？如果连最基本的生存都保障不了，那爱有什么意义？他的女儿九年都没有学到自然的与这个社会相处的方式，只能靠伪装保护自己，而他竟然还有脸说自己在保护她？

我得说我不同情这位父亲，因为他简直就像这个社会千万年对所谓的好父亲的一个缩影，被社会保护的高高在上，生活优渥，英俊善良，软弱无能，愚蠢，一旦事情向着自己不熟悉的方向发展，就想要毁灭一切。

可喜可贺，到最后，他也还是没有解决任何事情。

Ps：写完这篇评论后我为了补充细节又看了一遍，忽然产生了不同的想法，那就是我对这个女儿到底是不是生理上的怪物开始怀疑了。我有时候觉得女儿可能其实并不是真的没有恐惧心和羞耻感，她只是对这些表现的不像别的小孩那么明显。毕竟保姆威胁她上电椅那里的确是吓到她了的，而且小男孩被推下山之后，她的确也很惊慌不安像一个闯了祸的孩子（这一点如果说她是装的其实说不通，因为没有意义，反而会带来别人的怀疑），只不过由于她父亲的忽视，这些感情她全都压抑了，只表现出父亲需要的那种形象，这其实是小孩子的一种生存策略。关于基因上就反社会这种事，电影里其实并没有确切的给出证据，我觉得更像是导演设置的一个陷阱，好让观众和所有人简单粗暴的异化这个孩子，仿佛一旦不把这个孩子当成人，给与她一个生来就带有的原罪，消灭她就也是理所应当的事情了似的。从证据上来说，说不定隐藏的线索是这个小孩其实就是个正常人，因为说她不正常的是有偏见的老师，不理解她的父亲，还有根本就想驱逐她好雀占鸠巢的保姆，专业的精神科医生反而说她很正常。因为从事实来看，偷东西，撒谎，确实都是9岁小孩子必然经历的一个成长过程，而且小孩子对生命的看法就是很单纯的，对死亡的悲伤和同情其实才是后天训练出来的产物。比起以前的那部坏种，我觉得这一部与其说是一部惊悚恐怖片，到更像是一部披着恐怖皮的讽刺现实的电影。更加广泛深入的去分析的话，其实还能挖掘出更深层次的人性，教育学，心理学，社会学的种种问题，只不过我这里水平不够，就不献丑了。