母亲2009

■一句话点评：面对被视为无法超越的《杀人回忆》，奉俊昊告诉世人他可以出乎所有人意料。


有智力障碍的儿子，记不清事情。含辛茹苦的母亲，千思百虑为孩子。儿子被当作杀人案件的嫌疑犯被捕入狱，周围没有任何援手，只有母亲一人去拼死抗争。铁窗泪、母子情，这样的题材放在中国，必定会催生悲情版的事迹。放到日本，前年刚好有一部《即便这样也不是我做的》，儿子被错抓，母亲极力为他争取机会，请到了负责任的律师相助。在《母亲》里，母亲并不是一开始就想铤而走险，无法回头。对她而言，那样的做法就显得过于非常规，不符合一般人的逻辑思维。她也找了律师，可惜对方贪钱且不负责任。她动用直觉判断，结果证实是假象。她被误导，虚惊一场。最后接近了真相，结果当即崩溃，酿成惨剧。

影片没有耗费大篇幅去渲染母子亲情，更准确的说，《母亲》一片并非要追求建立在母子关系基础上的依赖与信任，正好相反，看待里面的母子关系不能选择常态角度，一旦你这样做了，那么就被导演很顺利地牵着鼻子走了。在相同的场景里，母亲忙着手头的事情，双眼一直离不开儿子。虽说儿子就在不远处，也是个眉清目秀的大人了，可在母亲眼前，他依然是个稍有不慎就会出事的小孩。然而别人说她儿子是傻子，但这个小哥也不是智商全无。他知道很多事情，会抗拒母亲无时无处不在的出现，会向母亲证明自己有正常人的能力了。《母亲》遗留给观众的最大问题就是儿子到底傻不傻，有几分傻，暗藏了多少事情。

孤儿寡母的人物设置令人同情，儿子锒铛入狱，母亲悲痛无语，这完全是老天不公，法律不正。过了开场序幕，《母亲》就进入了找凶手时间，一个几乎所有观众都会感兴趣的话题段落。原因就在于多数人都秉持了善恶有别的天性定论，一定要把凶手绳之以法，不能冤枉好人。更何况影片用一些黑色手法去表现了不中用的警察还有贪得无厌的律师，这些令人厌恶作呕的嘴脸，成为了引发悲剧的根本原因。

可以注意下影片人物的出场顺序，高尔夫球场事件带出了警察，对儿子朋友印象不佳导致母亲有了怀疑对象，朋友的分析进一步误导了观众，母亲又借他来审问学生，所有的内容都是环环相扣，没有错漏。再到后面的垃圾老头和猥琐学生，他们的出场也完全是精心设置过的。老头就在指认现场的前景处，母亲在路上问他拿了把破伞。两个男学生一开始都是以背景人物出现，后面才有正面表现。就连警察嘴里的某个案件、女学生流下的鼻血，最后都成了关键的细节点。

奉俊昊也擅长指导群戏，《杀人回忆》里的案发现场，《怪物》里的混乱葬礼，《母亲》同样有类似的戏，指认现场后紧接着葬礼，一样的精彩独到。有恶搞的细节，像人模的头部掉了下来。有暧昧的细节，儿子脱下面罩和女学生招手示好。有影片必须的细节，母亲在现场发传单，争取民众支持。换到葬礼那边，家属故作悲伤的姿态，疯老太的出现，双方扯打，激化了矛盾。再到可以单独分出的段落戏，母亲的两次小屋探访都相当有代表性，前一次涉险过关，后一次万劫不复。朋友意外来访、游乐场审问两段更是采用了不同拍法，前面的阴冷诡异，后面的血腥暴力，奉俊昊掌握了如此的技巧，一点都不会有堆砌的嫌疑。处理过去时空的闪回闪念上，影片就好像在一道滑动门上任意穿越，在不同部分的讲述里跳来跳去。死者的现身说法，更加重了电影的悬疑气息。

《母亲》能轻松地把一般杀人犯罪片比下去，原因就在于它一直鼓励找凶手，也明确告诉观众有凶手，到头来观众发现原来凶手就在那里，是自己失去了判断能力。然而《母亲》不是一个推理片，它用了亲情伦理片的包装手法，母子情的存在让很多人失去了分析的依据，更加重了反思的难度。如何跳出母与子的泥潭，影片似乎给不出答案。当母亲用针灸让自己暂且忘却伤痛，随着车内的人欢歌起舞，记忆能否随之而去显然是个麻烦问题。在儿子身上，记忆表现为毫无征兆地出现，也毫无征兆地消失，他会不时记起，又时常忘记。那场大火，那个黑夜，母子的记忆之殇就在这里。他们无法离弃对方，也不存在伤害。从内在的血缘到外在的身份，由始至终，他们本就是一体，命运将他们紧紧地捆在一起。【……】

       奉俊昊的电影看的不多。一部《杀人回忆》，一部《汉江怪物》，《母亲》是第三部。原以为是一部催人泪下但是情节恶俗的亲情电影，没想到带给我的震撼远超于此。从金惠子拿起扳手杀了乞丐，徒劳地擦拭满地的脏血之后，我开始真正喜欢上这个有风格的导演。并且决定为这部影片写下自己人生中的第一篇影评。
       看过讲亲情的片子不少，我也是每次看这种片子都会哭的跟个傻逼一样。唯独奉俊昊的《母亲》没有让我流出一颗眼泪。我想导演的本意也并非煽情，那种冷到骨子里的绝望紧紧地抓住了我的神经，甚至让我觉得嚎啕大哭一场并不能驱散这种冰冷，反而会让我觉得羞耻。就像面对一个极度悲伤的人，你无法拍着他的肩膀轻松地抛出一句：“不要紧，开心点。”我形容不好这种绝望，甚至不知道将这种感觉称呼为绝望是否恰当。只是觉得这部片子非常冷，让你恍惚觉得这才是生活的本来面目，当所有的粉饰太平都烟消云散之后，你发现原来人生彻头彻尾竟是个“冷”字。
      影片的开场很是抓人。绝对可以进驻我的10佳开场。夕阳映照下的一片麦田，镜头慢慢拉近，一个看起来背负着巨大秘密的中年女人低着头缓缓走来，然后跳起了扭曲的舞蹈，此刻的音乐也配得很合适，浑然天成一般。不禁让我想起《杀人回忆》里也有一片金灿灿的麦田。似乎导演很喜欢麦田，可是站在这片麦田中的角色没有一个充满希望。宋康昊的一脸迷茫和不甘，金惠子的扭曲和痛苦。影片结尾也同样是一段舞蹈，一样是耀眼的阳光，扭动的身体，你看不清此刻母亲的表情，但是肯定感受到了她的挣扎和无奈。故事的发展很像是《杀人回忆》的补充版，一样是小镇发生了凶杀案，一样是误抓了一个傻子当替罪羊，只是元彬版的傻子要可爱多了。出乎意料的是，当真相慢慢浮出水面时，原来杀人犯真的就是元彬，而此时金惠子扮演的母亲也变成了失手杀人的凶手。金惠子饰演的母亲并不伟大，她只是做了所有母亲都会做的事情。我想要是我杀了人，我妈妈也一定会抡起扳手狠狠地砸向那个唯一知情的乞丐的头。让我动容的是金惠子去监狱探视那个代替元彬的傻瓜。当得知他没有双亲时，在整个事件发生后第一次痛哭。那是属于母亲的眼泪，没有当过父母的人是一定不能体会到那种心情的。我也愿意相信这一幕是最贴近影片名字的。
       
       最近在看讲解小津电影的书。小津说，电影是以余味定输赢。看得影片多了慢慢明白这句话的深意。有些电影看后一笑而过，并没有在心里留下什么瞬间。但是有些电影看过之后却能在心里留下痕迹，时不时便冒了出来，让你回想起当时的心情和天气。奉俊昊能做到。比如《杀人回忆》里，宋康昊最后坐在水沟旁的眼神，比如《汉江怪物》里父亲最后挥手告别的画面，再比如这部《母亲》里，金惠子片头的舞蹈和走在马路上失魂落魄的身影。
       的确，现在再反过来看当年的那些老片子，听时代的那些老歌，也一样会被击中，会感动会流泪。不管画面有多旧，歌词是否听得懂。有些东西总是共通的，比如母爱，比如善意，这是否就是人们常说的关于人性的东西。
      
       
        
       
      

首先要说，《母亲》是一部好片子，甚至比之前的《杀人记忆》和《汉江怪物》都要好。这里面的好是抛开演员因素，单纯从情节和架构上考虑得出来的好。我一直认为看完之后越想越有强烈的感觉，或者说值得玩味的电影才是真正的好电影。无疑《母亲》做到了。我琢磨电影里面的玄机一直琢磨到大半夜，想打开重新看看却真的因为想想就后背发凉一直等到天亮才成行。

关于故事的脉络就不多说了，只不过对于结局我有与许多人不同的看法。从电影中来看，最后的凶手确实指向了元彬，然而有几个细节仍然需要去揣测。

1.拾荒老头和死者的关系。
死者手机里为什么会出现拾荒老头的照片。按照那些学生的说法被害人手机里只会存入与之进行性交易男人的照片。既然如此拾荒老头绝对见过被害者并很可能用米来交换了被害者的肉体。如此那老头和金惠子说过的从没见过死者的说法肯定不成立。

2.死者的死因是什么。
按照老头对金惠子的说法元彬因为死者叫他傻瓜刺激到了他于是搬起石头扔向死者无意中将其砸死。向前面所述，拾荒老头对金惠子既然故意隐瞒自己与死者曾经有过交往的事实，那么这个说法显然不足为据。这里需要注意到的一点是整个影片没有任何一处提起死者的死因是什么，在案件重演时当元彬用石头砸向模拟死者的假人时警察很明显地训斥元彬说：“你扔那个做什么？”从这个细节可以推断死者的死因也许根本不是石头的撞击。

3.凶手是谁。
我的看法是凶手就是拾荒的老头。在拾荒老头向金惠子讲述当晚的情况的时候，应该注意到其中一个镜头是老头在向袋子里倒米，倒米的背景是锡纸一样的垫子，即在前面老头说在破屋暂住时铺的垫子。联想到死者一直用性交易换米以及手机里老头的照片，可以推想在当晚死者和老头在破屋有约。之后发生了什么没有影像交待，能看到的只有配合老头叙述的画面出现，不足为信。而且从网上看到有人说死者奶奶在寻找手机时嘟囔了这么一句话-“以免手机落到那老头手里”（我并没有看到这句话，可能是字幕问题），说明拾荒老头一直在寻找手机，那么寻找手机的原因便需要考虑了。

相信老头为凶手还有两个感觉上的原因。其一，看过杀人回忆和汉江怪物的人都知道奉俊昊的电影里从来没出现过“好人”，或者说“完美的人”。如果一切如电影表层叙述的那样，那么这个老头将是奉俊昊最具代表性的三部电影中第一位具正义感头脑清楚无所畏惧的人，这不符合导演的风格。其二就是电影中两段金惠子翻阅死者手机照片的画面，里面所有照到的男人全是在不注意的情况下被偷拍了背影或者局部的照片，只有拾荒老头是露脸的，而且眼睛直接忘向镜头，我把这一点解释为导演留下的某种暗示。

4.元彬在凶案发生时做了什么。
元彬并没有杀人，但是陈尸是他做的。原因是在影片快结束的时候元彬向母亲说凶手将死者放到楼顶很可能是看到死者流了很多血，想将她放到所有人看得到的地方以便尽快得到救助。不过这个想法我也矛盾了一下，因为在案件重演时元彬并不知道应该如何将假人放置，甚至一开始想让其站在栏杆上，在警察的暗示下才将其放好。当然将这归结为元彬的记忆阻碍问题也说得通。后来坚定元彬陈尸的原因是如果老头杀死死者，他一定会将死者的手机拿出来删掉自己的照片。但是手机最终落到了死者奶奶手里，说明老头行凶的时候一定有什么意外因素让他无法进一步处理尸体。再结合一想元彬陈尸的可能性就大大增加了。

虽然自认为我的想法很有逻辑关系，但是电影中仍然有很多细节无法说通。在这里推荐这部电影，希望你们有人看了以后能联系我，一起讨论讨论，乐在其中…

最近连续看了两部韩国电影，当属2009年韩影两大佳片——《蝙蝠》和《母亲》。朴赞郁和奉俊昊皆是本人最喜欢的两位韩国导演，这两位导演代表了韩国电影两种极致——朴赞郁代表了极致的风格和形式主义，奉俊昊则代表了极致的现实主义。两位导演今年的这两部电影，前者的《蝙蝠》在韩国国内饱受抨击和质疑，在欧美则获奖备受青睐，后者的《母亲》则在韩国国内受到好评并且备受亚洲市场尤其是日本市场的青睐。这两位极富有个人风格特点的韩国导演，基本上代表了韩国电影目前的最高水平。不过，相比较朴赞郁的形式主义，个人还是更喜欢奉俊昊的现实主义。
 
 

 
    奉俊昊有言道要拍一部“凄美的犯罪电影”，有着《杀人回忆》这样一部经典犯罪电影（同时表现了大时代的变迁下小人物的情感生活和故事），又有着《怪物》这样一部集好莱坞大片式的故事套路和娱乐性，同时又讽刺韩国社会各权利阶层的作品（好莱坞的故事外壳，绝对韩国本土核心的主题）。奉俊昊的电影没有任何夸张的华丽的形式主义的包装，倒是充斥着更多更具现实意义的对主流社会权利阶层的抨击。最重要的是，奉俊昊相比较朴赞郁来说，是一个更会说故事的导演，不记得是哪位欧洲影评家说过，一部好的电影应该有一个好的故事，言下之意是说故事能力的好坏直接影响了电影的质量，而电影的本质就应该是表现真实的生活状态，从而通过影像化的语言形式说一个好的故事，而好的故事自然来源于饱满真实的人物。
 

 
    奉俊昊在我看来就是这样一个会说故事的导演， 关于表现母爱和母子关系的影视作品太多了，小到家庭矛盾大到挑战伦理道德的乱伦（比如，六六经典的小说改编电视剧《双面胶》，从母子关系看整个家庭诸如婆媳关系的故事，比如，表现母子乱伦关系的欧洲影片《母亲，爱情的限度》，还有表现极致变态母爱的恐怖电影《格蕾丝》）。在奉俊昊的故事里，这段母子关系则因为一桩离奇的命案而被立体多维的展现了出来，没有家庭矛盾也没有乱伦，是先有了一对相依为命的母子这一关系命题，继而在这个基础上又说了一个充满着悬疑色彩的谋杀案故事。奉俊昊太聪明了，他绝对不会只是纯粹简单地表现母子关系，而是用自己最擅长拍摄讲述的犯罪题材来包装母子关系。当外表软弱单薄的母亲，发现儿子被无缘无故地卷入了一场离奇的谋杀案中，强大的母爱本能唤醒了这位母亲灵魂内最为强大的保护机制，由此产生的故事和矛盾自然丰富了起来，牵涉到的阶层和现象也丰富了起来，在这样的基础上，一个好的故事一个好的视角，就能够挖掘出人物更多的可能性，人物由此显得饱满丰富立体。
 

 
    在《母亲》中，奉俊昊的导筒继续对准了最没有话语权的阶层，同时继续毫不留情地讽刺权利阶层。他的导筒因此也就成为了他表达话语权的途径，离奇的命案发生了，代表正义的警方的无能充分体现在为了迅速结案而草草的办案过程，一切按程序走就是了，大抵要给公众和媒体一个大概的交代。最后没有话语权甚至没有钱请得起律师的贫下阶层，自然成为命案的施害者同时也成为了被害者。故事中的儿子和母亲，代表了大部分的贫下阶层人群，他们无钱无能无权更无话语权。命案发生后，当权者自然没有给过他们任何应该有的帮助，至多是一些无关紧要的怜悯，甚至是迫害，虽然随着故事的发展，我们知道了命案最后的真相，但是母亲和其儿子还是在奉俊昊的镜头下，成为了最无力只能自己反抗的阶层。让人同情，却又让人深思。抛开阶层的附属部分来看，人性才是这部电影让人深思的部分。
 

 
    母亲是整部电影中最为出彩的一个人物，金惠子完美的演技，诠释出了一位外表单薄软弱生计贫穷的母亲，内里却坚强固执为了爱子不惜做出非人之举的母亲。她的感情发展也成为影片的一个主要线索，从一开始面对相依为命智商接近弱智的独生子莫名其妙成为杀人嫌疑犯的现实时，她迷茫不知所措甚至通过一些在旁人看来不知所谓的“贿赂行为”去说服警方放了儿子，直到被逼的走投无路时，开始做一些铤而走险的事儿，她探查儿子的好友的房间，她用钱买得儿子好友的“帮助”，她孤身一人走在寻找命案“真凶”的道路上，她的情感就像一条抛物线，从一开始的直线陡然而升到至高点。因为对儿子的爱可以说是极致的毫无保留的爱，她几乎接近疯狂的边缘，直到最后她走到了真相面前，那股强大的母爱带来的保护机制爆发出了最惊人的力量，她拼尽全力丧失理智的破坏了最后的真相。母亲的感情发展和所作所为成为影片中，超过少女之死命案带来的震撼，令人扼腕却因为真实而感同身受。
 

 
    抛开母亲这个身份，她只是一个女人，我们大抵可以从故事猜想她的过去，因为一些缘由她不得不成为单身母亲。面对艰难的生活境地，她也曾经选择与儿子同归于尽，而这一行为也许就导致了儿子之后虽然成为了一个身体发育正常的成熟男人，但是智商却如孩童一般的弱智。奉俊昊让儿子成为记忆的主导者，他时不时记忆的重现，成为了母亲不愿意面对的一段往事的带领人。所以，奉俊昊故事下的这两个主要人物，这对母子的关系犹如其他普通母子一样是连根生的亲密关系，却又有着不一样的往事和情感阴霾。而一宗涉及儿子的离奇命案，点燃了两人关系矛盾产生和更多可能性展现的导火索。
 
    在这部影片中，没有纯粹的善与恶之分，也没有一个可以拯救这个可怜母亲的英雄式人物，所有人物都是典型的来自现实生活中的小人物，只为了自己的利益。整部影片，有着让人窒息的绝望，也有着让人不忍目睹的对人性黑暗的真实揭露。整个观影过程让人心底觉得悲凉。直到影片故事结束，了解了全部的事件真相，内心的更是觉得悲伤。母亲面对的不仅是社会的丑恶，面对的更多的是自己内心的挣扎与邪恶的一面，故事结束了，生活却还在继续。
 
    奉俊昊的电影依然没有让我失望，依旧是赤裸地对现世各种等级的表现和抨击，依旧是节奏力度控制的完美的说故事的技巧，依旧是饱满有营养的人物，依旧是充盈着充实的感情，这就是奉俊昊的电影。
 

看完《母亲》后，我情绪比较亢奋，家猫趴在我边上，看它无动于衷不解风情的样子，我顿时有点来气。于是在它肥大的肚子上连续打了一套咏春拳，打得它惊慌失措。现在很少有哪部电影能够让我如此忘乎所以。 奉俊昊在这部电影的处理上，给人一种渐入佳境的感觉，随着剧情地发展，你会发现自己一次一次地被他牵着鼻子走，并且被牵得心悦诚服。倒不是说导演在和观众斗智斗勇的路上走得有多远，所有的情节都合情合理地发展着，并轻飘飘地一次次地扇着观众的嘴巴子。就像是打太极一样，看似无力，而后劲却源源而来。具体我就不展开赘述了，省得扫了还没看过这部电影的各位影迷的兴致。 《母亲》这部电影表现了这样一个相悖的主题：母爱能走多远？我们从始至终看到的都是一个伟大的母亲，即使是劳作的时候，也把关切的目光停留在自己弱智的儿子身上；做错了事毫不推咎，就算金泰无理地要求赔偿5000元也是悉数奉上；雨天拿了一把破伞，还要给人钱（当然老头子也是明码实价，只收了一张票子，在这部电影中，还真找不到一个实实在在的坏人）…… 然而这种母亲的关爱，却是一切罪恶的源头。“别人辱骂你的时候，你要双倍奉还”，正是这句话赔上了一个女孩的性命；而为了掩盖事实，母亲又不得不杀人焚尸灭迹……如果一个人所深信的价值和情感准则却产生扭曲的时候，那对他来说，天地的边界在哪里？所以当环环相扣的这部电影开始收尾的时候，导演奉俊昊给观众带来了无数铺成下的太极震撼： 母亲到监狱中探望替罪的日本小疯子，她只关心一件事：“你有母亲吗？”这句对白让人心中五味杂陈，小疯子的妈妈会伤心吗？小疯子的妈妈会做出蠢事吗？小疯子如果没有妈妈是否就可以心安理得地让其顶罪？当母亲心虚地回到家中后，弱智的儿子却又不合时宜说起女孩尸体为何会挂上屋顶的事，“一定是为了让人看到，然后就会有人打电话到医院救她。”母亲在一边尴尬地应敷着，儿子的纯洁让所有人都感到痛心。 随后的场景中，母亲外出与儿子短暂道别，儿子送上一个礼物，不是别的，正是母亲遗留在杀人现场的一个针灸盒。看到盒子后，母亲拼命想甩掉一切般地起身就走，从她的表情上可以看出，原来已经淡忘的罪恶感突然又爬满了她的全身。导演仿佛是在说：“一旦你做了什么错事，就别想撇清关系。”而坐上汽车后，母亲拿出针来扎向了自己的大腿根部，这也是导演此前介绍过的消除记忆的穴位，在此之后，母亲加入到了车上乘客欢跳的队伍。母亲把责任“撇清了”，只剩下我们观众迷失在情感、道德的价值判断中。 在整个故事中，唯一承受着巨大的精神压力和戕害的人，就是母亲。也正是她用这种付出暂时挽救了儿子的纯洁未来。为什么说暂时呢？因为弱智的儿子天然地就会忘记一切，但也许正像他忽然会想起打掉奔驰倒后镜的不是他一样，也许哪天他也会想起另外的事。 很多人应该都会把《母亲》拿来跟奉俊昊的前作《杀人回忆》相提并论，我觉得从技术上说，后者的地位还是无法撼动的，但是《母亲》在情感上和剧作内核上无疑都更胜一筹。

我认为，奉俊昊的《母亲》非常不一般，表面上是要展示一个离奇诡谲的小镇谋杀案（若按类型分，完全是犯罪惊悚片），但实际上，它在讲述的过程中延宕了开来，关注了更多、更广的东西，更不是把视角仅仅停留在既定思维大小的狭隘视野里（比如只拿“犯罪”和“亲情”做文章）。于是，可以说，《母亲》这部片子厚度惊人，并成了一个属于现代的、东方的、“社会性”的隐喻。

泛泛来说，这种隐喻，关于人的不信任，承受与极限，关于（社会）机制的冷酷，关于畸零人的生存，关于真相的残酷和不可知，也关于记忆的恐怖和遗忘的必须……这种种问题，其实，渗入到了影片中的个体命运和宏大叙事中。于是，镜头不得不在曲折中徘徊，力图展现出一个社会肌理的多个层面，展现出人的多种状态和可能，而不是如一般的推理犯案片，在抽丝剥茧后，就要直达主旨（最后，我们仍然猜不透结局，却仿佛体会到更多东西，感慨也更深）。

当然，在这里，最需要说的是，这种“很有城府”特质，也渗入在每一处的视听语言当中。

（一）

我选的这一段，讲的是镇宇和元彬不满某教授和其同僚开车撞了人就跑，便在高尔夫球场等候，随后呼喝、追打这群所谓“上流人士”，很是热闹。这一段，是影片最早的一处“小高潮”，出现在开始的六分多钟，值得一说。

首先，整个段落，充分显示了导演的控制力。从“潜伏”到“追击”， 从辽阔的大远景到近处的特写的“冰冷切换”等等，无论是场面调度还是镜头的移动，还是演员的动作、台词的掺入，皆显得举重若轻，流畅娴熟，细节处理的更是精致。

一开始，第一个镜头的视听就相当有魄力——镇宇由山谷出现在地平线，（此时是第三者视角），镜头缓缓向前滑进，越来越快，镇宇在远处看见了什么，赶紧俯下身，悬疑和不安的笛声配乐也随之响起。按照一般的逻辑来说，此时省事的做法应该是直接切到他看到的事物，更加简单也更加直接。而导演没有切，在此选择了无比复杂和费事的长镜头——镜头连推带摇，伴着呜呜的乐声，让广袤草地缓缓掠过眼前，直至移到远处小道的方向，一辆奶白色的高尔夫小车进入视野，镜头才稳稳的停住。

如果说这个镜头还是“半个主观视点”的话，下一个远的惊人的镜头，就是一个让人惶恐的“全知视点”（摄影机几乎架到了野外场地的最边缘），把元彬、镇宇和教授一群人的位置以及高尔夫球场的“庞大”展露无疑，也可能是有一些“人在做天在看”的意味（个人猜测）。而第三个镜头则极为突兀，变成了摇晃在车后的一堆高尔夫球杆的特写——第二个镜头的极远视野和第三个镜头的极近视野构成了非常具有冲击力的“互文”效果。

第四个镜头，描绘了车上的教授一行人的“生态”。仅仅一个数秒的镜头内部精准描摹，就可以隐隐猜出这些人各自的身份、地位以及关系，而此处，依靠的完全是景别的选择（近景），镜头内部位置的安排（两前三后），以及人物的外形和表情（坐在前面副驾驶坐傲慢的老头肯定是教授，驾驶者是同事，后面座位的两男一女是跟班），此处最不容易的地方在于，既有幽默藏在内部，又隐隐显露出真实世界的人际流，俨然是大手笔。

这里多说一句，奉俊昊要描写“非社会性的人”的悲剧（“母和子”两人作为脱离正常社会关系网的典型），而其立足点就必须是具有强大社会真实感。比如，全片气质冷冽、格调灰暗、一再以“写实感”为先，甚至有些段落，对于真实残酷性的揭示让人毛骨悚然。然而，这一段却略有不同——把“真实”插入一种静中带闹的冷幽默之中，表面上看趣味盎然，仔细想想，又不全是如此——段落的外延意义，也是影射某种形式的社会不公——某大学教授在一群吹捧者的护拥下，去豪华高尔夫球场打球，撞伤了人却可以没事，而玩笑性质的“报复”却让穷的揭不开锅的家庭要赔偿其巨额修车费（天理何存？）——只不过这一些，导演把它们隐藏在叙事的深处（潜在暗流），不特意思索，也不易发觉。

回到视听语言的分析，后面小道和小树林的段落，非常巧妙的使用了“移动中的小车”这个道具。让镜头在不断滑动，配合着元彬和镇宇两次手持木枝的奔跑位移，渐渐营造了一种略带喜感的张力和氛围。比如很多镜头都是安放在小车上拍摄，取代的是车上人的主观视角，并在车拐弯的时候还伴有一个90度的摇镜头（因为人的脖子可以扭动），下一个反打镜头则都是这帮人莫名其妙、一头雾水的近景（甚至还有集体扭头）。再加上，往往是车（镜头）近，人（元彬）退，车（镜头）远人（镇宇）追，而镇宇追来并向车上投掷木棒的时候（主观镜头），镜头后面甚至传来吓的“喔喔”喊叫的声音，由低转高。于是，整个场面就显得有些滑稽，更有些“身临其境”，而背景的“铮铮”乐器声显然也有推波助澜、烘托氛围的效用。

最后一段很长镜头、一气呵成的元彬和镇宇围殴三个“德高望重”的中年男人的段落，非常精彩，尤其是中途镇宇偷偷扔球杆入湖，镜头是跟着球杆“噗通”入水后，又不急不缓的折回，继续关注他们扭打的场面，显得格外的“气定神闲”。其实，这一段之所以这么拍，不仅仅是为了炫技，而是为了一种“长短句”语法的搭配平衡。换句话说，长镜头和短镜头的搭配均衡，是整个段落“节奏”优劣的关键，也是最终“韵味”能不能出来的重要一环。

因此，让我们再看看这一段。一开始，是一个长达22秒的长镜（对整个空间的勾勒），而不知是不是巧合，最终的一个扭打长镜，也是22秒。而中间，正反打镜头居多（尽管是比较怪异的正反打），都是以3到4秒一个，快速剪辑在一起，让人看的目不暇接，而接近结尾处有个跌宕（是一个12秒的镇宇追车的侧面全景跟镜）。整段基本上的节奏趋向是“慢-急-慢”，首尾绵长呼应，中途又是一阵快鼓快筝，所以说，此段给人的心理感受是相当的扣人心弦，却又回味无穷。

（二）

从剧情上来说，此处看似是一次非常痛快的“发泄”，是无规则的叙事。实际上却暗暗处理了三个叙事任务，一是，埋下高尔夫球和高尔夫球杆的伏笔（这两个道具在后面的剧情中有极为重要的线索作用）；二是，深入描绘镇宇和元彬两个人物的性格和关系（一个是强势且有心计的混混，另一个则是天真不谙世事的傻子，后者显然视前者为偶像，而前者却对后者有鄙视）；三是，通过一场戏描摹出一幅垂直的社会图景，精英人士和弱势群体的悬殊地位，当然后者也会有爆发式的反抗，虽然此种“暴动”必然会受到惩罚，比如元彬作为最底层，受到社会和执法机构的“冷暴力”——赔偿巨额的奔驰后车镜。

而这个欢腾的段落，却是镇宇和元彬联手实施的“热暴力”，一方面源于他们的年少热血、唯恐天下不乱，另一方面则是反衬了教授一行人的懦弱和丧失活力，没有国家机器的维护，也只能挨打罢了。至于镇宇则是想好了让元彬承担所有的过错，才会为所欲为（此人甚为狡诈，在这一段中就有几个细节展示，比如特意扔高尔夫球杆入水、比如主张有计谋的从后面攻击）。

其实，通过这一节奏有致，张弛有力的段落，我已经可以清晰的看见，《母亲》当中，一套强大的压抑系统是怎样巧妙搭建起来的（尽管这一段其实是抗压抑，和别的部分的剧情截然不同）。奉俊昊一如其在惊世之作《杀人回忆》中所做的那样，把一个人逼上绝境，必然先是展现社会组织的不可信（教授、律师等精英阶层丑态毕露、为所欲为），司法执法等权力机关的高度不可信（警察在案件中扮演了极为荒谬和可笑的角色）——于是，“公权”被彻底否认，“国家”丧失其对内的基本公允，整个社会制度出了让人心寒的问题。

最可怕的是，《母亲》不仅对“公”的一套概念灰心丧气，连“私”的世界也未给人以半点希望，仍是“他人即地狱”的囹圄——友情不可信（朋友认钱不认人），亲情亦不可信（被害女孩的祖母靠其卖淫的钱生活，却对她的死无动于衷；坚信儿子不是凶手的母亲，最后也在“真相”下信念崩溃）。在这样的构造下，人的孤独性被彰显到极致，一如开头和临近结尾的镜头中，在荒原里麻木晃动的母亲，她杀了人却无人可以诉说，她恐惧她的儿子总有一天会知道自己和她都杀了人，她企图通过扎自己腿上的穴道来忘却记忆。

同时，我们更清晰的看见，在这种一层扣一层的信任崩塌中，传统意义上的“非社会人”是怎样的被无情的删除出去。先是母亲和儿子元彬不断遭人歧视（儿子又对母亲对自己的关心无动于衷），生存已经空间畸形，儿子元彬却又因冤屈啷当入狱。接着，元彬在狱中突然回忆起了什么，大声对母亲叫道：“我五岁的时候，你想毒死我！”母子之间的建模瞬间被损毁。而结尾带着更强的弱肉“弱”食意味——永远只会是一个弱势个体残杀了另一个弱势个体——元彬用石头砸死了卖身女孩，母亲则杀死拾荒老头。而接着，承担罪名的人，另一个弱智少年，必须也只能是一个社会的“畸零者” ，并且更加彻头彻尾——他甚至连没有母亲都没有。在这个系统里，所有的精英阶层、执法机关、普通社会人都在安全的领域，正如我们，只需要和冰冷的镜头一样，冰冷的注视着他们的不幸和挣扎就可以了。

的确，我认为，奉俊昊在这部片子里与其说是强烈的控诉，倒不如说是冷漠的注视了（他真的已经修炼到了很高的段位）。这种不带温度的冷漠，贯穿在镜头和视听的每一个细节之中，只要仔细体会，皆能发现其精妙之处。


完