恶童日记

在被诬陷为小偷挨打挨骂后，他们决定互相打骂来锻炼自己的身体，能够不流眼泪的忍受所有皮肤痛苦。

在追兔唇女的时候知道了有不偷窃活不下去的人，所以他们学会了偷窃，他们也了解到要不怕任何事才能活下去。他们练习直面心中恐惧，联系失明失聪。

他们看到因为饿死士兵时，害怕像士兵一样死去，所以练习挨饿挨冻。

记住母亲信上温柔语言很沉重伤人，他们不想再受到伤害，所以烧了信，忘了信上的语言。

他们不喜欢杀戮，但是他们得习惯杀戮，直面杀戮。

在杀死女佣被抓时，他们意识到他们害怕分开。他们才直接面对分开，和父母分开，和外婆分开，和朋友分开，两兄弟分开。

他们直面了他们能遇到的所有恐惧，没有选择逃避。

最后的弑父情节，就是他们的成人礼。

现在是23:05分，我看完了《恶童日记》 它是我看过的最残忍的最冷冽的电影之一 电影讲述的是战争背景下一对双胞胎的见习。在外婆家躲避战争，在那个小镇，他们真正学习的东西。他们将一切一切都记录在日记中，那是一家团聚时父亲给他们的。 他们听母亲的话，不放弃看书学习文字朗诵记忆，但同时他们为了忍受外婆的辱骂暴打镇上人的暴打，他们互相殴打辱骂对方，学习忍耐。 他们看过《十诫》，可还是知道这个世界无人不杀生，他们以昆虫练习，并将尸体排列。 他们害怕自己像逃兵那样被饿死，练习绝食。 他们得知邻居家女儿为了一口食物不惜被牧师性骚扰，他们敲诈了牧师。 他们知道要冷漠残酷，将母亲寄来的信件全部烧掉，逼自己忘掉那些温情的话语。 学习到的东西有了用途。 他们以为给他洗澡食物的女仆是个好人，实际上她只是利用他们的身体满足自己的欲望。她甚至揭发害死了好心的鞋匠。双胞胎最终使得女仆被炸死。 邻居家的女儿甘愿被苏联红军强奸，最后死于此，邻居那个又聋又哑的女人根本不聋不哑只是装疯卖傻躲避战争，在她的征求下，双胞胎放火烧了他们。 母亲回来了，带着他们同母异父的妹妹，可母亲早已不是当年的样子，他们不愿跟现在的母亲的走，纠缠之际，母亲与妹妹被落下的雷炸死。 外婆连夜埋了她们，也导致自己年迈的身体中风，她嘱托双胞胎在她下次中风时给她在牛奶里放老鼠药，她想死的体面。双胞胎为她净身，下葬。 电影在这样的故事中一帧一帧的放着，色调从一而终的阴沉压的人难受，终于到了结局。 父亲来找他们，他被拘禁多年，想带双胞胎走，远离这里。他宁愿死也不愿待在这里。可是出了边界是一大片雷区，过了雷区才算过了这里。双胞胎答应带他去，夜里双胞胎也有了自己的决定。 大早上，他们在树林一旁看着父亲的行动，不出所料，父亲踩雷被炸死了。他们昨晚想的是对的。 他们知道课程还没结束，他们要学会最后一课 他们观察分析了很久，认定雷区只要迈开第一大步，接下来就没有危险，所以父亲只是他们的垫背，他们需要垫背。双胞胎其一踩着父亲的身体，迈开这步。 两人向着不同的方向奔跑。 这是他们要学会的最后一课，分开。 这是一部胜于恐怖片的电影，它真正令人恐怖的在人心，在世道，在战争。电影以双胞胎的口吻，以日记体的形式展开，各种残酷暴力无情统统扑面而来，双胞胎与各色人的相处关系都令人玩味深思。 怎么说呢，尤其当我听说电影根据小说改编，小说中有作者亲身事实的影子，我忽然心就一揪。 我要去看看恶童三部曲了。

看到后来才恍然大悟，这是扎克的“恶童三部曲”第一部改编的电影嘛。

《二人证据》颠覆了《恶童日记》，《第三谎言》又颠覆了《二人证据》，当电影与记忆中的文本隐约重叠时，后两本书的剧情开始覆盖正在演绎的情节。尽管这几本书的情节我已经记不太清了，但曾经有过的粗略的阅读经验恐怕还是影响了我对于电影《恶童日记》的欣赏，即某种潜意识的后见之明。创作人路卡斯作为战争的移民，永远无法与记忆弥合，于是借助幻想创造了灵魂缺失之处的拟真。路卡斯在他的幻想中走向自我毁灭，而克劳斯则在他的沉默中走向自我毁灭。

例如，影片结尾时兄弟俩分开，我下意识认为这便是路卡斯年幼时失散的折射，作为路卡斯的小说，这无疑是一种命中注定。然而，假如仅仅立足于《恶童日记》的文本，观众又会如何看待这一分离呢。我将试图尽可能忘却“真相”，单论电影。

既然已提到了电影结局，不妨以父亲之死为本杂谈之嚆矢。我对弗洛伊德性学分析那一套向来是嗤之以鼻的，所以我不认为这一弑父情节是弹幕评论里说的什么“俄狄浦斯情节”，杀死父亲才能真正成长，云云。恋母不过是教育的过失：母亲不懂得与逐渐长大的孩子保持距离，而父亲作为母亲的情人，（或许）在多巴胺消退后并未给予她足够的爱，这使得母亲将部分爱寄托于依恋自己生存的孩子，孩子则不自觉回应了这种畸形的爱。上述缺乏论据的狂言妄语已去题万里，峰回路转，双胞胎利用父亲探路不过是顺理成章的本能。反之，父亲去而复返，顶着七分之一的概率尝试离国，从未想过陪伴两兄弟，从未尽父亲之职，又何尝不是对双胞胎无情的利用。同样是“恶”，有深有浅，有成有败，本质上却斠然一概，无法站在某一方的角度指责另一方。

抛砖引玉，对“恶”之探讨正是本片的核心。何为恶，何为善，这一问题便是道德的本原。按照当前普遍的理解，人作为自然生物具有两种延续的本能，较为低级的本能即“保全自身”，较为高级的本能则是“保全人类物种全体”，当两者冲突时，为保全人类而牺牲个体即被视作“善”；反之则为“恶”。

而“恶”之于“童”——蒙昧之象征，因无知而去感情化，这就迫使默认了恶之为恶的成人思索其批判之合法性。孩童们向环境学习生存，结果是他们自行习得了“恶”，这一学习过程未经反思，出于生存之本能。于是，尽管双胞胎的行为与“恶”别无二致，观众却不愿将其视作“恶”。普罗大众厌弃本愿之恶，却默许对他愿之恶网开一面，《恶童日记》将这一道德系统的悖谬揭露于众。可笑的是，几乎没有人纯粹出于自愿而作恶，恶人或多或少有其难言之隐；而人们却相信世界上存在纯粹的恶人，并据此赋予对恶之厌弃的合法性。正如资本主义对工人的支配之运作形式：几乎没有工人会认为资本主义的剥削有所裨益；但他们相信着其他工人被资本主义的理论洗脑，认可资本主义；而自己身处洪流，唯有漂泊。倘若直面虚无之场域，一切本该迎刃而解；可人（或其他存在者）要做到这一点，竟是如此艰难。场域究竟，究竟为什么永远无法存在，只能在存在者背后成为某种反衬？就此而言，人永远无法自由。

当“恶”成为被悬置于其意义之网上涌现而出的有限存在，它便抛却了群体之默认规则，开辟出自身的质问。然而，人对此类问题的一切尝试性解答都是傲慢的，惭凫企鹤般超越自身知性范畴只会获得幻觉。多么像哲学啊，双胞胎对自己的种种训练：无视外界施加的苦难，无视情感，抛弃一切经验性知识，世界终于无法使你动摇——这是面向“思”之滥觞。