宝贝儿

影片刚开头，在一阵急促的敲门声后，一张焦黄干燥满是雀斑的脸探进来，二话不说就拿手机开始拍照。昏黄的灯光下，逼仄狭窄的屋子，饭桌旁坐了一个略显呆傻面部畸形的孩子，她盯着那个孩子看了一会儿，又继续拍照。家里的女主人明显被这个架势吓到了，一个劲儿的开口解释：“今天我们下班晚了，就给他随便做了一点饭。平时吃的比这个好。”“你看我们吃的也都是一样的东西啊，真是因为今天没时间。”那张脸一言不发，依旧拿手机咔嚓咔嚓拍着，直到这一幕渐渐隐去。

不得不承认，从那一刻起我脑海中已经没有了那个聚光灯下的杨幂，那个精致、白皙、身材姣好的女明星。

影片放映结束后，导演刘杰跟大家做了一次小型的交流会。在提到杨幂时，他说：“我从来不教演员演戏，不去告诉他们到底该怎么演。”“但是我会让演员尽量靠近这个角色，直到成为这个角色本身，这样一切就合情合理了。”“片中杨幂的戏份，基本是她进组九个月后拍出来的，那个时候她已经磨出来了。”

“她已经磨出来了。”是的，她不再是那个聪明、狡黠、反应快爱怼人的北京妞儿，而是执拗、倔强、一根筋走到底的南京弃婴。

江萌是一个患有先天无肛的弃儿，并且由于出生后的缺氧，造成了脑部受损，换句话说，她的智商比普通成年人低那么一点点。但她又是幸运的，寄养家庭给了她能力范围内最好的生活，还有珍贵的爱。所以她的世界是单纯的、单一的、非黑即白的。

当她在医院做护工时，看到了那个跟她患有一样病疾的婴儿，她好奇、她关切。当她知道孩子父母竟然选择放弃治疗出院后，她焦急、她不解。她不明白，为什么他们不治了，明明这个病可以治好啊，她看了看自己，因为我就治好了啊。

于是她偷偷找到了这个家庭的资料，她一遍遍地拨打父亲的电话，她一路找到孩子的家，她跑遍这个城市的医院、福利院、临终关怀医院，她想告诉他，我治好了啊，我跟你孩子患了一样的病，我治好了啊，他也一定可以治好的。

但她不知道这个世界是复杂的，有很多事，没有钱没办法解决，而有些事，有了钱也没办法解决。

她在她的世界里，因为年满18岁必须离开寄养家庭，而不得已与“妈妈”分开。跟她在福利院一起长大的聋哑儿小军，想要跟她一起生活，而且两个人可以节省一半的钱。她说，你去找个能生孩子的人过日子吧。小军打手势说，我们可以领养一个。她摇了摇头，比划着，不行，我们不符合领养家庭条件。

因为她一生下来就是个无肛婴儿，她这辈子，注定无法普通。

而那位父亲在他的世界里，因为妻子生下了一个无肛婴儿，也面临着一个重大的选择。治，有这笔钱，应该也能治好，但是孩子一辈子都是个残疾人；不治，这是一条生命，亲手选择终结，要一辈子背负精神道德的双重枷锁。

哪有什么正确选择呢？活着，从来都不是一条非黑即白的路。

这是一部看完会让人沉默无言的片子。因为太真实了，而且无解。每年，中国都有超过10万个新生儿弃婴，而其中大部分都是有残疾的孩子。他们或者被直接丢弃在医院，或者被丢弃在城市偏僻的角落。他们有些直接告别了这个残酷的世界，有些歪歪扭扭挣扎着在福利院、寄养家庭长大，悄无声息地活着。

导演说，当他带着这个片子去圣巴斯蒂安去参展时，在城市街道上看到了很多残疾人正常出行活动，但是在中国却很少能看到。是因为中国的残疾人比哪里少吗？肯定不是，只是在这里，他们都生活在暗不见人的地方。

是啊，这个世界，生活着多少我们未知的人与事。

但至少，这部电影给他们开了一扇窗，让光，透了一点进来。

你问风为什么托着候鸟飞翔

却又吹的让他慌张

你问雨为什么滋养万物生长

却也湿透他的衣裳

你问他为什么亲吻他的伤疤

却又不能带他回家

——《无问》

“为什么椰子比鲨鱼，杀人更多？”

这是前些年夺得金棕榈大奖的英国电影《我是布莱克》提出的问题。公民布莱克和凯蒂一家生活在社会保障制度完备的发达国家英国，人人平等、循规办事。电影最终以“布莱克之死”的落幕，回答了这个问题——

有着血盆大口的鲨鱼，我们会躲开它；而看似无害且甘甜的椰子，我们会迎向它，对它的掉落浑然不知。这些椰子，就是缺乏柔软性的保障制度和不讲人情的法理，它们本质善好，却会给人带来伤害。

《宝贝儿》同样涉及了这个问题。它讲了一个因先天无肛和智力缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌，尝试拯救另一个被父母宣判了“死刑”的弃婴的故事。导演刘杰把由保障制度和法律所造成的道德困境摆在了台面之上，构成一道探究人性与道德的选择题，以拒绝煽情的姿态，对这些问题进行了反思。

电影围绕江萌，设置了三处困境，这些看似从外部袭来，实际上也都是逼着她面对自我的问题——与孩子父亲不断产生纷争、偷孩子抢救；不能和养母同住的收养规定；是否要坚持“自己是健康的”，还是办理残疾证更容易地工作。最后，一件件事的落空与妥协，不可避免地降临到她身上。

她想要和自己的养母生活在一起，但却逾越不了制度的规定，只能母女分离。

她想让孩子活下去，获得正常的家庭关系和未来人生，最后却不得不面对死亡的结局。

她想要坚持自己“健康”这一身份认同，却最终拗不过社会对她的施压。

刘杰没有把电影处理成滥情、俗套的“残障人士卖苦片”，也没有偏向对立阵营的任何一方。他的立场是完全是中立的，只是把人物与事件呈现并抛出来，设置成一个具体的道德困境，并未作出任何解答。因为在现下，这些还处在一个无解的状态，并不存在更好的解决方案。

江萌一直在电影里问“为什么？”。对着女儿的父亲，问他为什么要抛弃自己的孩子；对着执法者，问为什么自己不能给半身不遂的养母正常的养老送终。其实这些“为什么”，指向的都是一个问题：

为什么一个有着对残障人群体产生保障制度的社会，仍旧不是我们想要的社会？

现实社会的规则是由强者为弱者书写的。大部分弱者的确都能受益，甚至有部分弱者如电影中所展现的，会靠残疾证挂名到别的公司获得两份工资待遇、会通过临时改造拆迁房获得“精装修”待遇。

但是，还有一种人，却会成为这些背后的“牺牲者”——江萌，就是这个人。

保障制度缺乏柔性的弊端，在她的身上获得了印证。不是每个人都能擅于利用规则，越老实和越一根筋的人越不容易保护自己。而电影里的江萌，甚至已经到了敢于惹祸上身，不断尝试去和制度碰撞的地步。

这个不够讨喜的人设，肯定不会被所有观众接受。

江萌努力地在不能被人理解的处境里撞得头破血流，让我们不得不直面保障制度的一些问题所在。它所保障着的，不应该仅仅是处在社会底层的残障人士，这只能算是它的底线。它更应该具有柔性，去保障这个群体内部，那些因为“不擅于利用”而受到伤害的单纯之人。这些特殊情况，就像江萌一样，她向这些制度“硬撞”上去，才能发出声响和回音。

电影的两位主角，江萌和小军，不仅是这个群体的缩影，同时还传递出了在中国探讨人权问题，尤其是弃婴问题的重要性。我们对残障人士的保障制度还有很多的缝隙急待填满，我们的社会对他们的认知还处在不高的水平。

令我没想到的是，《宝贝儿》在首映后，在豆瓣会产生那么多的争议。大部分，都是对杨幂的尬黑。

我不想夸杨幂的演技，因为有目共睹的是，她的确演得不好；但同样有目共睹的是，她至少在转变。正如前文所言，她出演的是一个绝不讨喜的角色，低于常人的智商、情商，并不高的受教育程度，都让她更容易一次次陷在两难的处境里。杨幂努力地进入角色，就算结果不佳，至少能让人对她产生一点点改观。

而李鸿其的表演，则是我更想要提的。

他饰演的小军天生聋哑，和江萌一样被父母抛弃，在成年后靠聪明和残疾证，做上了一份体力活。可以说，李鸿其几乎贡献了整部电影的“戏眼”：

一处，是在江萌决意出发前，手语艰难地打出：“孩子活下来还不是和我们一样”。

另一处，是收尾处和江萌坐在出租屋的床上表达真心。

虽然这不是李鸿其最好的一次表演（《醉·生梦死》），但绝对是他作为男配角出演的目前最佳。他不仅用手语完成了超越台词念白的肢体表演和情感传达，同时也在角色不同的转折点与状态里游刃有余地切换，是绝对意义上的天才演员。

没办法不拿正在上映的《找到你》和暑期档的《我不是药神》，来比对这部同为在法理与人情、制度与现实等问题上产生探讨的院线片。

但实际上，这三部电影走的是截然相反的路径。《找到你》和《药神》高度类型化，分别走悬疑惊悚片和喜剧路线；《宝贝儿》则没有选择投靠固有的类型，而是由着人物来进行创作上的摇摆。

导演刘杰显然创作出了更贴合于真实感的影像，延续了自己《马背上的法庭》、《透析》、《碧罗雪山》一路以来的电影观念来抵达现实——被弱化的戏剧性、克制的煽情、紧凑的节奏。

此外，《青春派》之后，刘杰的又一风格是维持“自创作”式的剧本。《宝贝儿》这部电影里几乎所有的群演，都与自己生活中是相同的身份；剧本上，则基本没有既定台词，只有故事的大纲和走向——这要求演员和全素人的群演，通过临场思考自己身处的情境来创作台词，从而捕捉他们真实的表现。这可以算是有利有弊的选择吧，而台词也的确是全片最薄弱之处，存在较大的问题。

最后，还是和大家分享一下全片我最喜欢的部分吧，江萌和小军在临近收尾处，坐在床上的那番对话。我难以自持地流泪，因为影片两个主人公的心，比生活中遇到的绝大多数人，都要善良、温厚很多，但他们却只能生活在这样的现实中，连阳光都是以一种施舍的样子照进来。

面对这样的群体，我又能做什么呢？到底什么样的社会是我们所呼唤的？

这就是《宝贝儿》向观众，在最终抛出的问题。

这部电影也许会令你感到压抑、不解、疑惑，但这些其实都是我们在面对生命、生活的选择上，所应当怀有的情绪。

而上面这个问题，也并不是没有答案。我们呼唤的是这样一个社会：

每对父母对待自己的孩子，无论选择救助还是不救，都应该选择担负起自己的责任，而非抛下、不面对。

坚信平等、给予善良，社会需要给所谓“不完美”的生命，提供一个平等的生活环境。

刘杰：“这会是你票房最低的一部电影。” 杨幂：“这也会是你评分最低的一部电影。”

有幸参加了《宝贝儿》的点映场，映后谈环节，导演刘杰被问及“为什么会选杨幂当女主角”时，和现场观众分享了这句玩笑话。

确实，刘杰与杨幂的合作，是一个大胆的选择。回顾两人的作品，很难将一位关注社会议题的艺术片导演，和一位古装偶像剧大女主联系到一起。 但其实也不尽然，刘杰在《马背上的法庭》《透析》《碧罗雪山》等早期作品中专注于以接近纪录片的形式去呈现道德困境和社会问题，而从《青春派》到《捉迷藏》也不难看出刘杰对商业题材的试探和转型，可惜结果并不太尽如人意。《青春派》中导演擅长的对真实感的营造，还算能视作与市面上其他青春片截然不同的一次反类型尝试，而《捉迷藏》对韩国悬疑片的翻拍，则暴露出导演在执导商业题材时的些许吃力。 童星出身又曾在《神雕侠侣》《仙剑奇侠传3》中展现过不俗银幕天赋的杨幂，自走红以来一直是争议和话题的主角，一部部大IP电视/电影累积的人气也伴随着整容、诈捐、离婚等负面新闻，年过30的杨幂清楚地知道，不可能一辈子吃古装偶像剧的老本，但除了《绣春刀II：修罗战场》中尚算稳健的完成度，杨幂的转型并不成功。 一个寻求市场与艺术平衡点的导演，和一个急需用作品和演技完成转型的流量小花，这次合作倒也是意料之外的情理之中。

《宝贝儿》中，杨幂饰演的江萌是一个先天无肛的弃婴，她试图拯救另一个因父母放弃治疗而失去活下去的机会的“弃婴”。这次，刘杰将视点聚焦在残疾弃婴问题上，触及社会保障体制、孤寡老人赡养等问题，抛出了个情理与法理的道德困境。依旧是导演一贯的客观视角，冷静克制，近乎纪录片式地呈现真实，不做批判和煽情，从而引出更深层的社会性反思。

导演在映后谈中，提到了影片特殊的拍摄方式——为避免做戏产生的不真实感，除了杨幂、郭京飞和李鸿其三位专业演员，片中出现的所有警察、护士、福利院工作人员等都是真实的素人从业者，并且没有剧本。 这无疑对几位专业演员造成了巨大的挑战，没法预知对戏演员接下来的台词，因而在影片拍摄的前期，都是杨幂、郭京飞和素人演员直接的磨合与试戏。 导演也高度肯定了杨幂对影片的努力和付出，前前后后准备了9个月的时间，蓬头垢面地贴近角色，在片场放弃特殊待遇，在短时间内记住大量手语动作，模仿南京口音（在南京试映时也得到了观众的肯定，接近南京郊区口音）。对杨幂而言，愿意放下明星光环去做这些尝试，多少是值得肯定的。

江萌这个角色的核心是“一根筋”，很容易联想到《秋菊打官司》或是《我不是潘金莲》。但当江萌瞪大眼睛，一遍遍重复着“你的小孩是可以治好的”的时候，她的执拗、执着是难以令人共情的。 但这些，绝不全是杨幂的过错。导演也在映后谈中提及，江萌有后遗症造成的智力缺陷，片中也给出了一些暗示性的台词，因而这个角色身上的“一根筋“和“多管闲事”是无法从正常人的角度来审视的。 对于郭京飞角色的踩空更直接加剧了观众无法代入情绪的问题，导演只拍出了郭京飞家门口触目惊心的猩红色“杀人犯”，却没有对郭京飞选择放弃治疗这一核心问题做出任何交代。

李少红曾这样评价杨幂的演技：杨幂最大的问题是从小待在剧组，对演戏太习以为常，都下意识去程序化表演，快乐就是哈哈哈，痛苦就是哇哇哇，她不过脑子，以至于她最后想过脑子的时候，不知道怎么过。 而杨幂在诠释一根筋的江萌时，她的表演同样是一根筋式的，戏中的情绪都是对的，可欠缺层次感。

而这里不得不说，表演这回事有时天份比努力更重要。只拍了七天的李鸿其，从出场的第一场戏起，每一处肢体每一个眼神都在散发光芒。杨幂为角色付出再多的努力，和李鸿其对戏时，她的表现还是显得不够令人满意。

当然，单凭一个或几个演员的表现并不能左右一部电影的命运。刘杰导演在处理这种非商业类型的现实题材影片时，放弃了洒狗血和煽动情绪，相对克制和冷静的讲述方式让它并不能被普通大众认可，距离内地电影市场接纳这个并不完美的《宝贝儿》，我们还需要一些时间。

没风评那么差，也没水军吹得那么好。不过5.7分数也太低了，本片叙事节奏跟分镜配合精妙，绵密细腻的镜头语言结合主演寥寥几句台词（不包括杨幂的部分）即勾勒出人物动机与基本剧情，郭京飞李鸿琪尤其包括素人演员全员演技在线，杨幂只要别给近景镜头还是不让人出戏的（好歹肢体语言在线，她的硬伤在于台词跟神态控制尚未从偶像剧中走出来）；

音乐则请到了郭思达，贡献了一段惊艳的大提琴+钢琴协奏，他自带的沉稳内敛的学院派气质 跟本片纪录片的影像风格也是十分的相得益彰。

李鸿琪眉眼间仿若李康生（严重怀疑他是因为长得像年轻版李康生跟陈绍荣所以被pick出道）跟加上侯孝贤监制，让人一时恍惚间不知道自己到底在看蔡明亮还是杨德昌。

BTW，本片最大萌点居然来自被死缠烂打追问女婴下落的民警蜀黍，嘴上说着姑娘你憋管了要赶她走，然而依旧一遍又一遍地帮跑福利院医院郭京飞家帮女主实时更新女婴情况，让人不禁感慨基层民警真的还是找猫比较舒服一点

关注这部电影一方面因为杨幂那张“毁容式”剧照（后来也就成了海报之一），另一方面也冲着拍摄过《马背上的法庭》《青春派》的导演刘杰，然而直到看完之后才发现这片是侯孝贤监制。

相信如果没有杨幂出演的话，这部《宝贝儿》应该不会获得如此的关注度，因为电影题材，这样的作品，在国内通常被称为“文艺片”。

虽然这个称谓早已约定俗成，但个人并不认为这种反映现实的作品就可以被称为“文艺片”，因为在大众眼中，凡是不以商业为目的的作品统统被划归文艺片行列，这显然是不科学的。因为恰恰是这样的电影，才更应该被大众所关注。

因为《宝贝儿》不仅仅关注现实问题，更描述了一个平时我们不太关注且不太了解的群体——弃婴、残障婴儿、残疾人群体，以及他们所要面对的命运。

电影并没有过度批判与煽情，平缓的力量但内里暗涌，就是告诉我们一个个“无解”的现实。

这样的片子，怎么会“文艺”呢？我们来慢慢讨论。

“救与不救”的道德悖论

反映现实的电影，它的题材其实要具备一定话题性，如《一年到头》中的春运、《一句顶一万句》中的婚内出轨、《我是植物人》中的医疗黑幕等等。《宝贝儿》与这些电影有相同之处，也有区别的地方。

★相同之处在于，电影具备有个很有噱头的话题，电影讲述的是一个因为严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌（杨幂），拯救另一个被父母宣判了“死刑”的缺陷婴儿的故事，在述说无效的情况下，她甚至“偷走了这个孩子”。

★而不同之处呢？就是《宝贝儿》并没有去刻意营造一些意识视角，不歌颂也不批判，也没有抨击现实这些情绪，只是在记录他们的生活，他们的故事，他们的存在只是为了让影片有一种时代和环境被还原的现实质感，也体现了创作者的一种态度。

PS，同样涉及到“偷小孩”，这部《宝贝儿》和前不久公映的《找到你》算是两种类型的作品，后者个人认为是一部商业电影，只不过被包装成现实题材。因为《找到你》的剧本更像是一个犯罪片，融合了凶杀和偷婴儿事件，剧情跌宕起伏，但现实不太会出现电影里的曲折情节和因果宿命，只是借助一个戏剧化的故事来衬托人性。

但《宝贝儿》就不同了，电影的故事平铺直叙，很简单的叙事，电影情节冲突点不算多，但所以矛盾关系都隐藏在故事之下。从个体到现实，法理与人情，理智与情感，甚至生存与死亡。

电影始终在围绕着“救与不救”这个话题展开。

刚出生的婴儿被确定为先天缺陷，父亲及亲人决定不予治疗。而杨幂饰演的江萌，其人设是该片的核心，她当年也是先天缺陷的弃婴，但最终活了下来，且长大成人。她认为孩子需要被救助，自己就是成功案例。

这样一来，本片的视角就很清晰了，电影避免了道德制高点，以江萌的“过来人”身份入手，来探讨这个生与死的话题。（电影故事跟一起现实案例最大的区别就是江萌的人设）

注意，是“探讨话题”，而不是“回答问题”，因为这问题没有答案。

电影用了大量篇幅去表现江萌（杨幂）的生活状况，确切的说她在是生存，本身就有缺陷的她，求职中被无数次拒绝，能找一份果腹的工作已经非常不易了。而且整日操劳，医生诊断她不能过于劳累，转眼她就披星戴月的打工，用尽全身力气去擦地、倒脏水。她生活条件可以说很惨，且未来还不知道是否她能坚持下来，但起码她努力去活着。

同时，电影也从侧面描述了郭京飞饰演的父亲，当他决定放弃自己孩子生命的时候，他所面对的痛苦、所承受的绝望之情，这些都是我们身外之人难以体谅的。因为当这个孩子长大后，不但会拖垮一个家庭，其所面对的人生该是多么悲惨的世界，会承受多么大的痛苦？父母面对这样的情况又是多么的伤心？

说白了，电影所营造的观点，双方都有理，很难说对错是非。而且其中不涉及到任何法规方面，完全是站在一个于情于理的天平之上：一方面是人类所坚持的人性、人道，另一边是人类自恃的理性。

所以说《宝贝儿》所呈现这个话题，是“无解”的，更像是一个道德悖论。

从“父亲是否有权决定婴儿的生死”的问题，到“每个生命的生存权利”，甚至“安乐死”方面，就是这些大众往往会避之不谈、一旦说起便会争论不休、无限惆怅的话题，这部《宝贝儿》或多或少的都有涉猎。

且没有任何主观情绪，只是单纯的呈现故事，完全依靠电影语言和镜头呈现，杨幂偷婴儿那场戏，气氛和镜头张力十足，最终孩子的死或生，这座“伦理”的天平朝向哪方倾斜，整体带来了强大的情节推进力。

这就是隐藏在本片简单故事之下的强大矛盾冲突和戏剧张力，由此反映一个“无解”的现实。

本片的观感是很压抑的，也很揪心，不单单因为这个无解的道德悖论，更在于电影整体情绪非常非常克制，这个本该生离死别、悲悯天人的故事中，所有人的情绪被隐藏着很深，大家都是少言寡语，因为他们是一群“边缘化”的群体，代表了“失声”。

没有安全感的他们

在看这部电影之前，我原本以为本片是另一个版本的《亲爱的》，但最后却发现电影是另一个版本的《万箭穿心》。

如果说《万箭穿心》是中国平民史诗的话，那么《宝贝儿》就是一平民悲剧。或者说“平民”这个词有些笼统，电影中的视角人群，以残疾人为主，是社会的边缘人士。

关于角色，除了电影中出生缺陷的婴儿等待命运宣判之外，还有江萌为首的残障人士，寄养家庭中的留守老人。乃至故事背后，所表达他们从小到大的境遇、步入社会后所面对的困境、甚至弃婴、福利等社会话题。

这些群像化的角色中，无论何种阶层，都有一个共同点——没有安全感。

这个“安全感”是建立在当代社会的人与人之间关系的基础上，而残疾人，外来人员，寄养关系，雇佣关系，所有一切社会关系和人类情感，都是模糊不清。

而作为处于上帝视角的观众，自然对事件的来龙去脉了解，且更能体会到这个阶层人士在人与人关系之上的孤独与飘摇。生活没有保障，未来无处安放，又无端的被人误解。一个众生相的百态就这样呈现在观众面前。

结尾两个情节让我印象深刻：

其一是郭京飞找到杨幂，木讷的告诉她孩子已经死了。

简单的一句台词，说者有意，大概是作为孩子父亲的郭京飞对她的“惩罚”：你的行为不但让一个家庭遭受非议，更无端的承受痛苦，最终还是没有救回孩子。对于杨幂饰演的江萌来说，大概只有万箭穿心的痛。

PS，电影有意淡化了舆论方面的影响，只有一个镜头表示郭京飞他们家被泼墨“杀人犯”，尤其是杨幂被抓之后到释放，这个事情被捅出，按理说会有一些展示社会舆论的情节作为加持，但电影并没有这样的情节。可能涉及到审查方面的问题，总是感觉这段情节内少了点东西，可能遇见了“剪刀”。

其二就是李鸿其饰演的哑巴小军，向江萌表达希望今后在一起的情节，江萌告诉他自己不能生育，应该去找一个健全的女子，生一个孩子过日子。

这段平静的手语对话，无声胜有声，太扎心了。杨幂的话言外之意，我们的生活都是困难，甚至连领养孩子的能力都没有。

（没有相关政策说残疾人不能领养孩子，因为在国内领养的门槛很高，像电影中的二位，双方经济状态不达标且有缺陷，是不可能领养到孩子）

残障人士的生活，就像是风中的蜡烛，那样的飘摇不定。

所以这部电影中，大家的情感都很克制，因为没有安全感，甚至不敢表露自己情感。

仅有一场情感宣泄的戏份，就是在警察局杨幂跟郭京飞对峙的戏份，这几乎是全片唯一能看到“人间情感”的段落。

加上电影冷静的镜头，展现我们一直浸淫其中的一种现实，电影以上帝视角，没有任何盖棺定论，而是留白，给了观众思考空间，去思考这样的无解现实。这种现实并不离奇，但很残酷，身处其中，我们每个人都会产生同样的焦虑和不安。

关于表演

最后说说杨幂的表演，可以说尽力了。

在电影整体焦虑和不安的氛围之下，电影的情绪渲染都很克制，也决定了角色的表演方式。

不同于我们在《三生三世》里见到的那位身世跌宕的女子，此次她饰演的江萌其实让人可怜的。化妆技术下灰头土脸的造型，且根据人设，这位少言寡语的角色眼神戏很多。很多场景中就感觉整个人是怯生生的，说话都不敢大声的样子，也从侧面决定了该角色这样“没有安全感”的状态。

我相信这不仅仅是化妆的功劳，这是演出来的。尤其是出狱那段，这位目光游移不定，感觉危机四伏的样子，整个人都是焦虑不安，演出这样的状态其实值得鼓励。

而对于口音来说，南京口音，矫正的稍显出戏。

要说《宝贝儿》没有什么大开大合考验表演的地方，因为电影的风格就是如此，所有人的状态都是内敛的，但并不是“呆滞”，因为一些上述细微的东西，角色状态对了。

值得一提的是，这是杨幂少见的在自然光和真实市井下拍戏的电影。

彩蛋：这些我们不知道的群体和故事

最后说点题外话，之所以开篇说这样的作品更应该被大众关注，不单单是电影中这个道德悖论的故事，更因为故事背后，这群“边缘人士”，在这个世界上，这是我们完全不了解的群体，他们来到这世界上所面临的困境。

弃婴是一个大问题，杨幂饰演的江萌就是弃婴，什么样的孩子会被遗弃？就是出生先天有缺陷的残障婴儿，甚至还有女婴。

查了一些资料，如下：

★我国出生缺陷发生率在5.6%左右，每年新增出生缺陷数约100万例，平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。(《中国出生缺陷防治报告（2012）》 *此报告未有更新版本)

★全国每年近100万出生缺陷儿，其中30%在出生前后死亡，40%造成终身残疾，只有30%可以治愈或矫正。

★中国每年大约有10万名儿童被遗弃，其中大多数是残疾儿童或女童。

★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。

以上数据来源于《中国儿童福利政策报告（2010）》

这些是官方保守数据，真实什么情况，我们也不知道。

我记得小时候，暑期去我爸部队玩，他部队有个靶场，靶场后面有个山头就是乱葬岗，其中就有大量的遗弃死婴，也不知道是生下来就是死胎还是有缺陷被扔到的。里面好点的给你装一鞋盒，其余的基本埋都不埋，直接露天。当时我记得后山我都不太敢去，太吓人。 那时候有淘气的小伙伴用木棍把其中一个鞋盒子盖子挑开，看里面的死小孩，我印象最深的就是，那死孩子三个脚趾，四个手。。。

我们都知道外面很多偷孩子、拐卖儿童的事件，说句不好听的，TM孩子是可以被丧尽天良的人拿去卖钱的，却还有扔孩子的现象，足以说明，究竟什么样的孩子会被扔掉。

那些弃婴侥幸活下来的，被福利院收养，从小缺爱，而且这些先天有缺陷的孩子，被领养的几率很小。在我国还没有如此健全的福利制度和意识，去让一个家庭有足够的动力和保障去领养一个有缺陷的孩子。

所以就出现了寄养家庭。

我国寄养家庭大多数是在农村，政府每月拨款，寄养家庭负责照顾弃婴，起码让孩子们可以在家庭的环节中成长。农村家庭也不会亏，因为每月有钱拿，孩子长大后，可能的话可以成为劳力。但这样的比例其实不大，而且万一弃婴有些比较严重的缺陷话，寄养都无法实现。

电影中杨幂跟留守老人的关系，是寄养关系。但有个问题，他们不算法定监护人和继承人，所以电影中老人最后要被送到养老院，杨幂打算跟“母亲”一起住，为她养老送终都不行，因为他们没有法定关系，老人被认定无后，只能送到福利院。

还有，就是那些出生有缺陷的婴儿们，家长最终选择了救治，孩子活下来会面对一个怎样的世界？

我无法举例，很多社会新闻都有报道，我们也耳濡目染。只是借用心理分析医生伊丽莎白·库伯勒—罗斯所著的《论死亡和濒临死亡》中的一句话：

“对于病人来说，治疗的痛苦已经超过了对死亡的恐惧，但是对于家属来说大都会一厢情愿地抢救；更令人难过的是相反的情况。”

除此之外，就是杨幂和李鸿其所表现的残障人士的生活，前文已经说过，不再赘述。

《宝贝儿》所关注的就是这部分群体，在讲故事的同时，将一些我们不了解的事实和现象，融入在电影的情节之中，我认为这是有价值的地方。

公号：电影文酷

dreamcrowflim

微博：乌鸦火堂

看到很多网友说《宝贝儿》是美化天津无肛女婴“小希望”案件，是美化陈岚，于是给电影打了差评。

《宝贝儿》里的女婴（暂且称她为小徐）和小希望都是先天无肛，两位婴儿的家长都是放弃救治，再加上《宝贝儿》女主角江萌和陈岚都是偷走婴儿，最后两位婴儿又都离世了，这两件事有太多共同点，以至于“《宝贝儿》美化陈岚”的评论的误导性太大，从而得到大量网友的支持。

事实上，这两件事表面上相似，但本质上有很大的不同。

第一，小希望的情况非常严重，不能保证手术成功，假设手术成功也只是延长生命，并不能治愈，是医院建议家属放弃救治。

因此，陈岚救治小希望有一种道德绑架的意味，毕竟是医院建议家属放弃救治的。

但小徐不同，她的病并没有达到无法治愈的地步，是可以治愈的。

警察说，徐先生有救她或者不救她的权利，但他没有说，这种病是治不好的。

对小希望而言，只有快点离世和慢点离世两种选择；但对小徐而言，她还有存活、长大的可能。

第二，陈岚是毫无医学常识，私自给小希望喂奶，导致小希望病情更加严重，是在帮倒忙。

而江萌是偷走小徐，把她带到医院让医生救她，她不但没有让情况变得更坏，反而如果不是她，徐先生根本不可能带小徐去做手术。

虽然小徐最后还是离世了，但这至少是所有人尽力之后的结果，并不代表当初就不该救她。

顺其自然，是竭尽全力后对结果的不强求，而不是两手一摊的不作为。

是尽力救治小徐后的不后悔，而不是眼睁睁看着小徐等死。

第三，陈岚救小希望的目的是炒作、涨粉、塑造一个爱心人士的形象，目的非常不纯，但江萌是一心一意为了小徐，没有二心。

《宝贝儿》表达的思想是，中国每年有100万缺陷儿童出生，不能因为他们有缺陷就放弃救治，眼睁睁看着他们等死。

这个出发点肯定是没问题的。

至于陈岚，她恰好是一个反面教材，是一个个例。

不能因为有她这么一个人的存在，就否定所有人救治缺陷儿童的行为。

举个例子，扶老太太过马路是美德，小明为了扶老太太而扶老太太，明明老太太不需要过街，他还非要把老太太扶过去，从而成为扶老太太过马路的反面教材。

但小明是一个个例，并不代表所有人扶老太太过马路都是错的。

后来，有部电影是讲主角尊敬老人，扶老太太过马路，于是网友说：你这不是在美化小明吗？

用一个反面教材，来否定所有正面行为，自然是没有说服力的。

江萌在乎孩子的生命，却被当成干涉别人的家庭。

她把孩子送到医院，人们却说她拐卖儿童。

讽刺的是，她生活艰难，却处处为他人着想。

而那些嘲讽她、反对她，说电影三观不正的人，却连帮助别人的勇气都没有。

因为人们觉得缺陷儿童救活了也没有未来，就应该让他去死。

于是，人们尊重“徐先生们”决定救或不救孩子的权利，却认为“江萌们”是多管闲事。

是啊，身为缺陷儿童的江萌，长大后的确像徐先生说的“没有未来”，没有文化，也没有金钱。

她什么都没有，只剩下了人性、善良、正直与爱心。

江萌、小军、小军的残疾人朋友，的确生活非常艰难，但他们不同样活得好好的吗？

徐先生说小徐没有未来，他的考虑有一部分是对的，但并不全对。

缺陷儿童长大后可能的确很苦逼，会自卑，甚至会轻生，但同样可能会像江萌那样热爱生活，并且帮助更多与自己相同的人。

甚至，正是因为江萌曾经是个缺陷儿童，所以才能在小徐身上看到自己的影子。她感谢抚养自己的养母，所以也会义无反顾的救治小徐。

想要救治小徐的，不是医生，不是警察，不是她的亲生父母，而是和小徐同样有缺陷的人。

你救了她，她长大后就可能会回馈社会。江萌找对象不在乎对方有没有车房，也不在乎对方有没有离过婚，只看他愿不愿意照顾她的母亲，这么孝顺的人哪儿去找？

她知道自己先天残疾，所以对辛苦抚养自己成人的养母更加感激。

缺陷儿童长大后可能生活会很困难，可是，选择活着与否是他的事，但你首先得给他选择的机会，救治他，养大他，他才能自己选择是否活着、怎样活着。

澳大利亚人尼克·胡哲就是个典型例子，他天生没有四肢，但他会冲浪、游泳、溜滑板、踢足球、潜水……他还读完了大学，并获得会计与财务规划双学士学位，成为全世界最励志的人之一。

如果他能对1982年12月4日那一天的父母说一句话，他一定会说：我想活下来。

如果江萌的父母在考虑是否丢弃她的时候，她也一定会说：我想活着。

甚至我相信，任何一个先天缺陷的儿童都希望父母能延续自己的生命，而不是私自决定他的生死。

《宝贝儿》的确有很多缺点，所以我只给了三星，但我认可它的立意、题材、思想、三观。

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。但现在，除了弃儿这点基本都没有。