近距离击杀

非常好，我以为是抗日屎剧，其实该片思考了很多人性之问题，在天朝电影中难得一见，虽然本人一开始就猜中了老马是怎么死的，但是该片还是亦步亦趋的向我们提出了深刻的思考。
     为一个军官牺牲众多士兵值吗？在面对生死时谁能真正放下活的希望？没有希望活下去的伤员有没有让战友结束自己生命的权力？被敌人俘虏的战士死后算不算烈士？

 

   首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......

 

    当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此，这类故事最大的吸引力在于“真相到底是什么？”，几个叙述者可能有一个说的是真话，也可能全部说的是假话，这个梗将牢牢吸引住观众。

 

    但这种剧本不好写，首先要保持每个人口中故事的独立性，而且要严丝合缝，不要让观众提前知道真相，或者能猜出来某个人物在说谎。其次就是需要大量的推理，因为没有额外的目击者，调查者需要从叙述者的故事片段中拼出当时的情景，并寻找蛛丝马迹来还原整个事件的真相。最后，叙述者虽然各自的故事都不一样，但出发点都必须相同，就像《罗生门》中，各自从自己的角度出发编造谎言，从而使自己的利益最大化，当然也可以全部指向另一个地方。这就是这类故事不好写的地方，《近距离击杀》中四个叙述者，他们的角色设定是这样的：

 

A：连长，战斗英雄，气场强大，不苟言笑，典型的军人，全部弟兄为保护首长几乎全部死亡，跟首长有矛盾，发生过争执，说出“你只是个任务”的台词。

 

B：枪手，铁汉，话语不多，整天阴着脸，性格火爆，不合群，因此发现了不少秘密，说出“打仗反正都是死，不是我死就是他死”的台词。

 

C：担架兵，前伪军，离首长最近的人，胆子很小，奉行保命要紧，说出了“一盘棋要保一个将，但小兵也想活”的台词。

 

D：列兵，整天笑呵呵，时刻在连长身边，察觉了连长与首长之间的矛盾，说出“有人的地方就有矛盾”的台词。

 

还有调查者，军校毕业生，没上战场，纸上谈兵高手，但很多打仗常识还是会弄错。

 

 

   这就是本片的主要人物，围绕着“到底是谁杀了他”的故事。故事结局我不剧透，因为这种电影最大的价值在于真相，一旦提前知道真相，再看兴趣就会大大减少，因为你会发现电影的推理过程还是非常精彩的，误导性很强，编剧一定是70年代本格推理电影的粉丝，虽然没有当年很多悬疑故事好看，推理层面也比较弱，但对真相的挖掘、对细节的把握，包括信号弹、手枪、子弹、枪声等细节的挖掘，起码在国产电影里还是非常精彩。

 

  

   《近距离击杀》不算一部单纯的战争片，虽然有战争场面但仅限于回忆和叙述者，而是一出悬疑片，电影对人物刻画的笔墨很重，从台词、回忆中深刻挖掘了每个的角色的个性，这一点在悬疑片中是必须掌握的，起初担心国内拍这种电影有的主旋律，各个角色的高大全形象都占满了，但实际上本片跟主旋律没有任何关系，战争时期的故事让本片几乎不带意识形态，而是刻画了战争的残酷，泥泞的画面，脏乱的战场，破烂、疲惫的军人，以及在人物之中，上级任务与生存欲望、战友之情之间的博弈，描写的非常真实，不像当年样板戏那样将八路军刻画成不怕死的铁汉。本片中，每个人都是小人物，都有各自的心思，有血有肉的形象，结合本片这种在国产电影中少见的故事类型，这就是本片的长处。别被那些脑残抗日神剧遮盖了双眼，本片真的不是你们想象的那种类型。

 

   本片最大的问题在于剪辑，有几处让人很出戏，衔接不算太好，其余还好。演员方面，董勇、巫刚两位实力派没的说，演技真心赞，其余几位主演虽然不出名，但无论从形象还是表演上都非常出彩，反倒饰演调查者的那位比起几位主要人物相形见绌，意外的是在里面发现了当年央视《水浒传》中李逵的扮演者赵小锐，客串了一个角色，很久没有见到他了。

   

由孙铁导演，董勇、巫刚、张煊赫、李思博、刘奕等主演的悬疑电影《近距离击杀》，讲述了日军发起“斩马行动”，追杀我军“常胜将军”巫刚饰演的马德瑞所引发的一场关于人性的故事。谎言与真相的层层剥离与多角度对人物的解读，真可谓步步惊心，步步惊情。

对于中国革命战争题材的电影，可谓一枝独秀。然而随着商业的不断发展，战争题材所呈现出来的故事形态，视觉效果，以及影响力也逐渐地下滑。从《铁道游击队》、《红色娘子军》，到《地雷战》、《地道战》，再到《万水千山》、《四渡赤水》，等等，革命题材所爆发的影响力及其惊人。而进入新世纪以来，商业元素的融入，中国革命战争题材的影片纷纷遭遇瓶颈。《南京！南京！》到《集结号》再到《金陵十三钗》，中国的导演都在试图寻找一条“商业与艺术”平衡的道路。而导演孙铁则将悬疑的色彩融入电影中，再特定的环境下探讨人性，并试图跳出国产片“样板戏”式的模式，进行一次有意义的尝试。

《近距离击杀》没有了中国战争雷剧的一系列虚假情节，而是以史诗风格来结构篇章。1944年，日军发起“斩马行动”，追杀八路军高级将领马德瑞，然而在一场场战争的考验中，上演了一出人性救赎之戏。时隔11年后的重新发现，重新调查，则使得影片具有了双重的叙事线索，更使得影片具有了戏剧性。“近距离击杀”与“流弹致死”，成了首长马德瑞之死最具扑朔迷离的事情。于是，一场关于寻找真相的故事便开始展开。

面对刘继勋饰演的年轻气盛的调查员孙田的调查，幸存的四人各说其词，仿若一出现代版的“罗生门”。“战争”跟“悬疑”有效融合，整个故事一张一弛缓缓进行，真相与谎言在叙事时间里来回变换。虽说这样的表现不是首创，但是导演孙铁将故事“从个体孤独到集体信仰，每一点疑虑都推动观众去思索人与人间的关系”，如此一来，特定环境下的人性便赤裸裸的呈现。

追查，回忆，现实，便如蜘蛛网一般不断交织，又不断变化。士兵被炸飞，血流成河的尸体等镜头，都彰显出大动作，大场面的视觉奇观，而又通过一系列的残酷事件回忆来诠释人的善与恶，丑与美，高尚与卑微，等等。董勇饰演的连长王树勒死战友的情节，马德瑞被战士们弹脑门的场景，以及刘奕饰演的骆霄给王连长下跪的情形，都在述说着战争背景下人性的问题。或许正如导演孙铁所说：“战争只不过是把人性暴露的状态营造得更典型，而战场上的兄弟情仇，实则是在枪林弹雨中从自我控制逐渐丧失，到又想不断找寻自我的过程。”

随着一步步的调查，悬疑一步步揭开，人性问题的探讨渐渐浮现水面。一面是，试图摆脱“英雄兄弟”的影子，一面是战争沧桑背后的满身伤痕与灵魂“扭曲”，二者就这样为了各自的“利益”暗暗较真，这是背叛与较量，更是一次全新的生命之旅，因为它透过寻找马德瑞被“击杀”的事件，寻找到了战争年代人性的本真。

悬疑，终究解开，而这样的结局虽说是意料之中，但却没有了矫揉造作。当真相与谎言从少尉孙田这一叙事者一一呈现时，人性问题的暴露则如放大镜下寻找米粒一样，冷峻而富有内涵。

    最近在读一部书，叫做《菊与刀》，书中阐述了东西方国家对于战争，对于死亡思维上的不同。西方，命比金贵，以美国为最。东方国家，拿中日两国来说，讲得是杀身成仁，舍身就义，为了领导要敢于牺牲，相信意志在战争中最关键，最具杀伤力。而日前正在热映的一部抗战悬疑影片《近距离击杀》便是以此为题材，加以戏剧化、悬疑化、冲突化，上演了一场成名一将万骨冤的精彩“罗生门”。

   和大多数战争题材影片一样，影片一开始便是一番狂轰烂诈，煞是精彩。故事核心围绕一个我军首长展开，一个连为了这个“将”被杀得所剩无几。一次次突围，一次次绝望……身边的战士越来越少，到最后只剩一个班。其中每个战士都有着自己的小九九，这些都看在“将”的眼里。十年后，“将”的头骨被发现，鉴定结果是“近距离击杀”，而非当时战士所说的被鬼子流弹打死，围绕着谁是杀死“将”的调查行动开始展开，到底凶手是谁……

   影片将幸存四人的性格、背景、人际矛盾进行剖析，采用了四老一少的阵容组合，这一幕幕老戏骨与小后生的对话，如何博弈成为影片亮点之一。同时，影片的逻辑与线索，是让观众自己去寻找和思考，而不是像一些悬疑影片那样故弄玄虚，最后再把逻辑和侦破过程一股脑灌输给观众。凶手到底是谁，是与首长有矛盾的王树？还是胆小怕死的宋伟，亦或老实本分的骆霄，我们不得而知，但导演孙铁让我们看到了在战争中，每个参与者的内心世界，看到了对于战争和人性方面的思考，这比那些只靠血腥的镜头，重品味的表演和手撕鬼子的意淫笑谈要强上百倍。

   他们之间没有坏人，假如真的是几位战士中的一员杀了“将”，那他们也是为了活命，为了让更多的人活命，当然是在无法护送“将”突围的前提下，至于如《亮剑》里，魏和尚背团长突围，奔袭数十里，也只是精神意淫罢了。这里也体现出了整部影片的写实性。曾经某媒体搞过一项调查，说如果长时间没有参与过战争的军人若回到二战时期，可能在战争开始后的10分钟内，便精神崩溃，因为那种残酷是常人无法承受和理解的，在这种背景下，绝望的军人做出任何事，都是可以有的。就像影片中的一排长，他有什么错呢？

   影片的结尾，当孙田来找宋伟，寻求最终的真相时，宋伟正是办喜事。但他的新娘没有出现，宴请的宾客也没有出现，有的只是暗色调的房屋和大红色之间的色彩对比，这俨然是导演要告诉观众谜底要揭开了，这是一个出人意料而又悲情的谜底，红色代表激情，暗色代表压抑……这里很像影片《大红灯笼高高挂》中红色灯笼与白色雪的类比，这种心理暗示和隐喻体现了影片对于色彩和细节上处理之精妙。可以说，《近距离击杀》做到了悬疑与战争的完全结合，是一部不容错过的走心之作。

抱歉标题不太文雅，但是我相信人民群众能理解我的愤怒，直接泄了吧。

因为小彩旗的《怖偶》被艾丽卡大大先看掉又透光了，而且我家方圆二十里以内都没排片了，我看了半天，就这片子好像还跟悬疑沾边，看了看内容介绍，嘿你别说，和《风声》还挺像的，就它吧。

于是为了赶一天一场的排片，我早上8点多就爬起来了急勿勿的妆都没化就滚到了电影院。里面除了我就仨人，一对大爷大妈和一个不知来干嘛的，看着大爷大妈，我心中涌出了一股不祥的预感……

好的我可以负责任的告诉大家，这片子在豆瓣的内容简介就是坑爹用的。电影一上来就是一段经典抗日片战争场面，大概为了表现高科技，还出现了好几个人被炸弹炸的腾空720旋转的场面这又不是拍复仇者联盟咱朴实刚健点不行吗……

总之说一个连队为了送一个高级首长突破日军包围，好多人都牺牲了，最后就剩下十个人左右的小队了。然后镜头一转，十几年后，解放了，说是在什么地方挂出了这个首长的尸骨，一调查，说死因是近距离击杀（点题了诶嘿）。但是不对啊，同志们表示这个首长按照历史资料记载应该是被敌人的流弹炸死的，不是近距离击杀，咋回事呢？

一来二去，这案子就交给了一个刚毕业的年轻军官，就叫他男主吧。男主开始找当年的知情人，也就是当时护送首长的几个人开始家访。

第一个人：表示自己就晚上走着走着突然听到一声枪响，另一个同志就跑出来说：首长死了！完了。男主问他，你听到的枪响是哪个方向传来的！是不是自己人的方向！第一个人露出了细思恐极的表情就不说话了。

看到这里感觉水很深啊，难道是是有内奸？！

于是男主又去找第二个人，第二个人水更深，上来说了一堆很玄的东西，什么要保将，小兵怎么办一类的。一直误导男主以为是他杀的首长，结果最后嘿嘿一笑说，我这儿的子弹都是什么XXX子弹，一枪开出去头就炸了你怎么可能调查出啥近距离击杀呢。

男主一想，有道理啊！再一查道弹道（嗯，我国50年代的特技就发达到能查道弹了，解放初期版CSI），发现这是一把手枪发射的子弹。但是当时有子弹的只有首长和王连长两个人，首长的枪在一次行动中丢了，所以排除法一下，就剩下王连长了诶嘿！

不过男主还是挺小心的，又去问第三个人，第三个人沉思了一下，就说自己晚上出来的时候，首先已经死了，就看见王连长在他身边做了个收枪的动作。

反正最后有人对男主说了一句：首长其实不是首长，首长……他只是个任务！

我大惊失色，脑子里有两个小人开始搏斗啊有没有！

一个小人说：这是要走美队路线了，你是我的朋友，你是我的任务！
另一个小人说：屁！这是要走身份误认路线好嘛！王连长和首长肯定是换过身份了。那个近距离被击杀的尸骨是王连长的，现在的王连长才是首长！

……好的我们书归正传吧还是。

当然了，在这中间还穿插了一些描述，大概就是说因为首长腿被打中了，走不了，但是要突破敌人的包围必须走一个山崖，但是首长的情况不能走山崖，所以只要带着首长这伙人都出不去的。

好，到现在所有的现索已经给齐了，聪明的观众你们知道是怎么回事了吧？

没错……鉴于王连长是董勇演的，我闭着眼睛都知道前面这些都是误导嘛。反正王连长也从头到尾咬死说首长就是流弹打死的。还以头抢墙试图自我了断（后边又救回来了），男主探望王边长的时候突然发现！诶妈王连长右手关节断了其实不能开枪的啊！！（这么重要的线索为什么最后十分钟才出现啊编剧你告诉我！）

好的于是大家都懂了，首长是为了让大家都逃出去，抢了王连长的抢自杀的，自杀前命令大家要对这事保密，就说他是给流弹炸死的。

…………………………

我就不说啥了。主旋律片么，大家都懂的。可你非要披个家访推理的外皮，简直让人崩溃。唯一算是个梗的那个手不能开枪（被蛇咬了中毒，就自己把手指头切了）的事，前面就一个镜头，有人说“王连长，你受伤了？！”再就没提示了啊，除非你告诉我说电影一开头在日本鬼子脸上有条蛇爬来爬去的镜头叫伏笔呵呵。

其实我一开始还高估这片子了，以为起码是个东方快车梗，结果走的是畅销君路线累觉不爱啊。再说你要误导观众，让大家觉得王连长是个坏蛋，那起码别找董勇这种万年英雄战士的演员啊是不＠＠

居然花了40块钱去看这破片子，真想给自己两耳光。