尼罗河上的惨案2022

剧情很符合“最没可能的人就是凶手”的第一感性推断。但我今天不想聊这部电影的逻辑性周密性，因为和《看不见的客人》、《东方列车谋杀案》《调音师》比起来，这部电影的悬疑推理确实不值一提。

我想说的是，杰奎琳的三次眼泪。第一次是介绍富婆闺蜜琳内特给自己的未婚夫西蒙，然后主动让未婚夫带闺蜜跳舞，看着两人在舞池里跳得暧昧如热恋情侣，一旁的她仿佛才是那个多余的人的时候，镜头切换，她双眼通红，眼眶里泪光打转。第二次是她开枪打西蒙之前，琳内特对她说，她对她很抱歉，但仍然把她当朋友，希望她得到幸福，因为她是唯一一个不贪图她钱的人。琳内特转身离开的时候，杰奎琳也是泪盈于睫。第三次是谜底揭开，是她和西蒙联手杀害了琳内特，为了谋取她的巨额财产，他们两个相拥而泣中枪的场景。

坦白说，一开始看的时候，我以为第一次落泪，是作为女人的敏感性，感觉到了闺蜜和男友之间的情愫。而结局后才明白，由头到尾不过是她和西蒙自编自导自演的一场争夺巨额财产的戏，所以西蒙从头到尾的爱的人都是她并不是富婆闺蜜琳内特。所以这滴泪，自然不会是为爱情，而是她对她们之间友情的挣扎。因为结局最后交待了一点，杰奎琳并不稀罕财富，但是西蒙需要，她太爱西蒙了，才决定策划了这一场谋杀案。而第二次落泪也一样，在她做了那么多伤害琳内特的事后，琳内特依然丝毫没怀疑她，并且说她是唯一不贪图她的财富的人。还不知道凶手的时候，我以为她的泪是对他最爱的未婚夫和最好的闺蜜同时背叛了她和他们的爱情和友情而心痛。可是知道结局后，回想这段觉得有点讽刺意味。琳内特以为最不贪图她的财产的人却真的为了财产杀了她。和第一次一样，为了爱情算计出卖了友情，两次表面看起来是为“失去”的爱情落泪，其实是为被她亲手葬送的友情落泪。

最后相拥而泣中枪而亡，除了阴谋被揭穿的失败落空，这里面更多是对闺蜜琳内特的愧疚和盲目爱情的悔恨吧。因为从谋杀初衷来看，她是因为太爱西蒙而选择了背叛友情，对于她来说，爱情是她最大的归宿，钱财都是身外物。所以即使最后计划失败了，她到最后一刻都知道西蒙是爱她的并且死在她怀里，爱情至少的她已经死得其所，有爱大过天的她应该满足这个结果而不会因为爱情落泪了。所以这一次和前两次一样，是她内心对琳内特复杂纠结的情感流露。

人性的复杂和矛盾性，人的邪恶和恻隐两面性，仿佛内心里有一个善良小人和邪恶小人在打架。从细节将人性刻画的很好，从而塑造了丰富而真实的人物形象。毕竟，这世界上没有绝对的好人与坏人。两面的矛盾斗争性，才是最真实的。

那甜美的还是波罗么？！

肯导是多自恋啊，上一部只敢遮遮掩掩的改波罗人设，这一部上来就把波罗丢到一战战场上去了。别问，问就是导演把斯泰尔斯庄园这本书给吃了。

这个开头还炫技似的来了个长镜头加上黑白画面，感觉是贝尔法斯特剧组胶片剩下来的凑儿这了。然后波罗大聪明在战场上带领小队剿灭敌人，做了个比利时队长，但是猪队友导致炸伤了脸，在他初恋的建议下，留胡子遮掩伤疤，对，波罗的胡子是为了遮掩脸上伤疤才留的！

波罗还说自己：“本来要做个农民。”什么时候波罗要做农民了！！！求你别预告罗杰疑案了！！！

角色改成这样还叫波罗干嘛！改编不是乱编，要讲点道理好么！

导演为了给自己加戏，可劲儿的造，一会儿怀念初恋，一会儿又被奥特本太太吸引，最后还为同伴开了枪。妈耶，真的是为了让自己有戏演，脸都不要了。再剧情的各个地方刷存在感，甚至到最后为刷存在感害死了第三位死者，这是波罗么？

结尾了还能恶心一把，那就是波罗破案后，去酒吧找奥特本太太并把自己的小胡子给剃了！啊啊啊啊啊啊！这玩意儿绝对不是波罗！！！他不是啊！跪求改角色名字吧，别糟蹋了。

哦，对，这里的奥特本太太就是小说里写小黄文的奥特本太太同名角色，只不过她不写带晒的小说了，她是有晒的女歌手。

除了她以外，林内特西蒙还有杰姬这些角色基本上和原作的关系就剩下名字关系了。剧情虽然保留了大流程，但是很多地方都改的莫名其妙。整部片就剩下大白船是能看的，剩下的无一生还。

看电影那天本来是有一场很重要的面试，但是很不幸，失败了。坐在地铁上搜索电影，下午两点十分的一场，出站已经两点了，想到下一场将近五点，还是果断买下——宁可冒着错过片头的风险，我也不想等待。电影院隔壁是一家茶百道，好在人不多，我居然还去点了一杯葡萄冰沙才取票，果不其然电影迟了。

电影院人不多，万达的IMAX厅，连我在内不到十个人，可见行业越发不景气。对观众来说，人不多倒是一种享受，排除了干扰因素，更能沉浸入电影的世界里。错过的不多，刚开始是黑白的一段战争景象，我反复确认自己是不是进错厅了，怎么没有尼罗河，后来终于画面一转，才知道前面是在铺垫波罗侦探的成长故事。本以为我不知道剧情，应该能沉浸到故事中，跟着一起破案，看到二十分钟左右，等人物关系都交代出来，我竟然恍惚记得自己读过原著，凶手是谁记得尤为清晰。可惜剧透的人是我自己，骂都骂不出来。

看完了出来觉得还不错，起码值回票价：尼罗河风光不错，还近距离参观了金字塔里的景象，演员看着都很养眼，锦衣华服在沙漠中的豪华酒店翩翩起舞，非常上流。在几个知识网站搜了评价，发现骂声一片，说没拍出原著的味道，又援引1978年的版本，总结：改了太多，叙事稀烂。

叙事确实稀烂，波罗侦探这个人没立住，弄成了满腹牢骚的怪胡子老头，很难让人产生好感，偏偏又花了大量笔墨去说他的过去，剧情中又反复回扣，略显生硬，不够巧妙。倘若塑造的讨喜一点，跳来跳去的剧情和台词也许更能让观众接受，甚至还会像某三集片一样，粉丝天天在英国官方账号底下求更第五季。人设立不住也没关系，关注放在案件上，强调案件本身的离奇也是种不错的方法，但是导演显然非要强行去完善侦探的人设，给了大量镜头。我后来一查这个片，发现导演和侦探的演员是同一个人，终于理解了原因。不建议导演和主演是同一个人，容易过于主观，把握不住力度，变成自嗨。自嗨不是坏事，片子好，嗨了，是锦上添花；片子不好，观众看着导演嗨，不明所以。

当然，其他地方做的还是不错的。盖加朵演的神奇女侠早已深入我心，但是这里明显演出了区别，把年轻女富豪的表面优雅友善，内里狡猾傲慢表现的很到位——坦然抢了闺蜜的男朋友还委屈巴巴求和“真心还想和你做朋友”“你是我唯一不图我钱财的朋友”。（可笑的是，杰奎琳就是图她的钱财才设下圈套让她钻，这是个很巧妙的讽刺）

演软饭男西蒙的演员艾米汉莫，前段时间还被曝出食人癖，闹了好一阵。带着这个滤镜再去看他这个角色，表面憨傻实际上会装又心狠手辣，看得心惊肉跳，效果到了。

杰奎琳的演员也有这种滤镜，太像“小丑女”了，角色一股疯癫劲，偏执冥顽，最后的结局也顺理成章。

其他角色各有特色：佛系教母和她的傲慢女陪护，心怀鬼胎的经纪人表哥，歌手母女精明又自尊自爱，女画家刀子嘴豆腐心，其实非常爱儿子，侦探的挚友虽纨绔但是愿意为了爱情改变自己，在金字塔放风筝又是那么天真浪漫……

我趁热又看了1978的版本，但是人物没有这部这样出彩，只是交代自己的故事，完成了就退场，不会让人牵挂他们的未来。但是新《尼罗河》里，角色不再是“工具人”，在侦探片里等着被杀、被怀疑、被召之即来挥之即去，而是更加深刻立体，闪耀着自己的魅力，让我与他们共情同感。

之所以能做到这一点，第一点是让观众“认识”他们。肤色不同或许是为了政治正确，但确实是区分角色的好办法。想描述群像，又是清一色的白人，其实很容易让人脸盲。同时，歌手母女两个人在那个年代受到的歧视，点到为止，更让人看到她们身处困境却不甘堕落，力争向上的精神。

第二点是深入挖掘。教母和陪护之间的情感被新版解读为是表面主仆，实际上是情人。是不是为了迎合LGBT不谈，这个改编确实有合理的成分。原著里两个人奇特的相处模式看上去就不太一般，强势的主人却允许这样一个“胆大妄为、口无遮拦”的看护长期陪伴在身边，用现代的视角去解读，也不是没有这种可能。

第三是大胆融合。原著角色很多，1978版本也基本遵循了这点，但是这版做了大刀阔斧的删改，甚至把好几个角色的特点浓缩起来。人物多的用意是作烟雾弹，谁都有可能是凶手，这是小说的高明。改成影视，就需要有取舍，为了塑造典型人物，大胆融合在所难免。比如教母这个角色，在她身上同时聚集了康米主义者、女富豪的唯一亲缘继承人、慈善家多个角色。人本来就是复杂的，多重身份让角色看起来更有真实感。特别是结局里，最视金钱如粪土的她却一人独享所有遗产，别人踏破铁鞋，出卖良心、亲情、人性，甚至机关算尽丢了性命都没得到的，她反而什么也没做就能得到，还打算继续捐献给贫穷的人，让人哭笑不得又唏嘘感慨。

其他精巧的地方也有，侦探的挚友，一个在金字塔上放风筝的男人，最后也为了爱情而死。爱情有时候让人迷失，高尚的人也会堕落去追求他的美满。偷窃不对，但他付出的代价却远超过他的罪。我又重新想到那个经典的道德判断故事：丈夫没有钱去救重病妻子，只好去药店偷药。如何衡量，对我来说依然无解。

改编的电影很少有不被骂的，尤其是大IP，好本子。剧情观众早就熟悉了，电影上映了像交作业，观众是老师来改作业，不是欣赏，是挑错。拍的贴近，无过也不算有功，珠玉在前，导演只能算中规中矩；拍的创新，是要被戳着鼻梁骂胡编乱造的，出力了也不讨好。但是时代在变，同样的作品，与当代的距离越来越远，改编可以说是用新的形式再给原著刷了一波存在感，同时也赋予了它新的生命力。1978年的技术不够，尼罗河风光、金字塔盛况没办法充分展现，如今技术发展了，能重新拍，拍的更现代、更华美，新的导演，新的面孔，新的演绎，未尝不是一件乐事。

改编不是要去取代原著，再怎么比较也没有多大意义。不妨消除敌意，权且把它当做独立的作品，去看，去品，多一点宽容。

不少烂俗的爱情片都会让一个富家子弟或千金，突然失忆或暂时失势，然后在危难之时遇到了真心朋友或者真命天子，然后重回高位让势利之人丑态百出，让真心之人幸福美满。这种编排说烂俗归烂俗，但至少说明了人们的一个心理，就是想方设法证明你对我的情感与金钱无关。

Linnet说所有人都让她不安，就是因为她无法证明这一点。蜜月旅行请的自然都是最亲近的人，然而每个人都有杀她的动机。Simon的出场，前一秒还和人激情四射的热舞，镜头一转就和另一个人蜜月了。渣男没好货，因此即便没看过原著，也基本上会带着他是凶手的预设继续后面的行程。所以当Linnet和他在阿布辛贝神庙的平台上找古尼罗河之蛇时，在认真看文件被Simon一句赶快签了咱们回去休息就打算违背父亲多年的教诲时，在睡梦中被枪顶在头上还面带笑容的叫了声Simon时，你是会隐隐的痛心。这个女人拥有世界，但她太缺爱了。

Poirot所有的推理都有些想当然，似乎一切都在他的脑子里，但证据支撑相当薄弱。他只是坐在那里说，然后对面的人就半推半就的承认了。这似乎是所有名侦探都有的心灵感应吧。最后的推理也是一样，当Poirot举枪向前，所有的佣人瞬间锁上了所有的门，训练有素的像是Poirot侦探事务所的元老员工一样。而这三条人们，两个凶手，所有的过程，证据无法就是一个红色退去的手帕而已。这里最大的bug就是，为什么这个手帕就是Simon捂住伤口的手帕，为什么就不能是别人因为被颜料染色了，而扔掉的呢。而且这条帕子是和枪包在一起打捞起来的，如果Simon默许了这就是他的，那先不用说上面的红色是血还是颜料，单单为什么它会包着枪你就解释不清了。帕子上的红色是颜料，所以你们两个是凶手，你们杀掉三个人的过程是这样的。亲爱的，老师是不是说过，应用题是需要写上推导过程的。

最后，Simon想要钱，那他得到了呀，顺便还附送了全世界最美的女人。然后他决定杀了她，和另一个人双宿双栖。所以说或许不能相信男人，但爱情还是可以相信一下的。

（对非原著党来说也是酷刑，别看，去看原著。）

影院亮了，朋友终于张口，语气迟疑：“我们刚才看的那个侦探是谁来着？”

我沉默了一下，“是波洛。”

“看的电影是?”

“......尼罗河上的惨案。”

说完我俩互相点点头，一句话都没说，起身回家去了。

然而我现在坐在电脑前，越想越觉得不对：这根本不是阿婆的《尼罗河上的惨案》！

这个丧爱人而苦大仇深的暴力冷漠中年（美国人）叫波洛大侦探？不！

这个东删西剪、支离破碎的故事叫阿加莎克里斯蒂的经典？不！

肯尼思，求求你不要再拍了，故事讲不好，角色脱离原型，单看镜头无趣、乏味，三流里的三流。

故事

首先故事。

其实我看预告片就感觉有点不对劲，宛如新蜘蛛侠拍成了青春疼痛，数学变成了物理，要说有关系那还是有关系，小蜘蛛也是高中生，物理里也要用到算式。但这个苦大仇深的氛围和深沉的腔调，总感觉哪里不对。

以至于正片刚开始我迷茫了。我在哪里，我怎么在看一战？

过了一会我才明白，哦，这个机智的小兵是波洛！

行吧。等等......为什么啊！

《尼罗河上的惨案》从头到尾半句话都没提到一战，更没提到白月光。

我开始疑惑，接着看，然后......波洛你怎么跟蒂姆认识——不对那是Bouc——温德尔沙姆勋爵，为什么这里有他——我的瑞斯上校，好科妮利亚，弗格森人呢——我放弃了。

知道原作人物多，但人际关系并不复杂，而电影版肯尼思导演一刀切，也不知道是为了省事还是水平不行，人全没了。他删完还洋洋得意地画了个圈，来吧，都来参加琳内特的婚礼，结果原作里本该是“陌生人“的乘客们全都熟悉上了！明明毫无交集、各自有各自登船理由的嫌疑人们才是本作的乐趣！

从这里开始这故事就和阿婆的小说没有了一丁点的关系。角色没了，东墙西补，填上；瑞斯上校的查案没了，双线直接变成单线。还剩下什么？哦，上流社会的纸醉金迷，角色删得就这么几个人，比起上流社会的香槟派对更像春节见三姑六姨，带着自家闺女。

全片的气氛也不像度假。这是我最不满意的地方，我觉得《尼》的一个特点就是看起来有多轻松愉快，就有多少激流暗藏于水面下。旅途是美好的，充满阳光和沙子，优美的的异国风光也让读者心情愉悦，我犹记得埋在沙子里的几个小孩。明面上大家还是在好好玩的，波洛也是真的来感受风土人情，“而他度假的时候是不办理案件的，”无案一身轻。而电影变成了波洛上来就有工作，要帮Bouc看对象人怎么样。那Bouc你面子很大啊？

加班和勾心斗角让氛围不像书里那么自在，直接把大事放到台面上，反而太直白，没什么意思。电影整体深沉又黑暗，波洛不像笑眯眯的外国小老头，反倒像绝命毒师。

肯导你敢动波洛的小胡子我跟你拼了！

角色塑造

说到这里必须骂一骂角色塑造。

烂到看不出谁是谁。

我还记得电影里路易莎对波洛说，“Don’t be a cool detective, be a human。”当时我就生气了，她说波洛没有人情味，就像有人跟我气焰熏天地跟我说阿婆不会写人性，过于离谱。肯尼思的波洛没有一点一点原著的从容自若，电影里他举着枪瞪着眼睛，不知道的人以为还是什么暴力保镖。他也没有幽默，也少了绅士的风度，这不是那个恳切，富有人情味，时而俏皮，但永远正义机敏的比利时人。

琳内特也是。电影里没展现出她的强大、自信和机智。她是游刃有余又高傲的女人，习惯享受赞美，虽然对波洛展现过自己的脆弱，但没有第二次。这个一直红着眼睛的人是谁？沉迷于恋情，签文件都要人提醒不能太草率的傻姑娘是谁？琳内特是女王！

所有的角色都没能展现出半点原著的魅力，杰奎琳矛盾的人格，西蒙的稚气，鲍尔斯女士本该是冷静沉默的护士。什么都没拍出来。尤其是杰奎琳，她的魅力被概括在一支舞、一小段谈话里，实在是太过草率。

她大笑，学着租驴子的人的吆喝声说道：“那是一颗坏星星，先生！那颗星星会掉下来……”。

这句名台词去哪儿了！

镜头

最后说镜头。

一句话：电影不是舞台剧。

我看腻了扫过众人脸的镜头，对佣人跳舞一般的姿态无语，也不想再看到角色排排坐，各自拍特写，就好像全家福。刻意不说，我只觉得无聊又低级，流水线影业都不会这么拍了。群像戏拍得确实难，但你就算跟着原著故事视角走，也比舞台剧拍得好看，没有金刚钻，别拦瓷器活。

终于我发出了这句感慨：为什么要把原著改得这么面目全非？看得出来导演野心很大，但为什么不去写原创剧本，要来糟蹋它？没有阿婆的余味，也没有浪漫的场景，这一切到底为了什么？

希望不会再有下一部《尼罗河上的惨案》，不再有我们这些可怜的原著党们哀嚎。

愿全世界改编电影都能埋头干事，不要添油加醋，阿门。

影片中的人物塑造方面，每个角色都有自己独特的性格和动机。首先是女主角是一个聪明、机智且富有魅力的女子，与其他人物之间产生了复杂而微妙的关系。奎琳是自信且聪明的女性，两人之间的关系紧张。还有其他一些次要角色，如聪明的侦探和神秘的女仆路易斯，他们的出色表演为整个故事增添了神秘感。

以尼罗河为背景，以一次豪华游轮旅行的惨案为引子展开。从开始到结束，每个角色都有自己的秘密和动机，观众随着剧情的发展逐渐揭开了一个个谜团，令人猜测和推理的空间不算小，转折间也会让人感到意外。

但整体的评分没有太高，主要是看过小说后觉得发展过于平铺直述，没有侦探思考细节，就很直接的述说他的猜测，角色不太立体。最开始看，有很大的期许，希望故事情节的推进可以充满着克里斯蒂一贯的狡猾，每个线索都似乎指向一个嫌疑人，却又在最后一刻转向另一个方向，但是在影片中并无过多体现。

没看过这部书的原著，真的是遗憾，所以评价起来不太客观，感觉跟《东方快车谋杀案》差很多，虽然同样是全员都有杀人动机，但是没有一个角色的形象是完整的，大多数角色的故事都是几句话带过，人物不立体，所以故事就会差劲！

加朵适合一心搞事业的女强人形象，让她来演这个恋爱脑傻白甜有点不符合气场。

看到结尾才发现其实前几幕，路易斯把西蒙介绍给女主时留下了眼泪就说明了一切。

这个题目是豆友的一则评论的说法，正中下怀，借来用用

充满不适感的一部改编。

不适之一：第一幕黑白的色调，追忆波洛的过去，倘若只是写失去爱人对波洛的打击也就罢了，非要来一出兵不血刃屈人之兵，来秀一下波洛的智商，然而战场终究还是战场，血腥难逃，这一点恐怕并不会让观众更喜欢这位比利时大侦探，至少让我倒足了胃口，而后牵强地把胡子和爱情联系到了一起，在影片的结尾，又来呼应一笔，就好像阿Q的句号一样，非要画圆不可。

不适之二：盖尔加朵饰演琳内特似乎也并无不可，然而这样一场混乱的出场，把原本令人惊艳的琳内特和加朵生生捏造成了一个惟性是瞻的富婆，而这也是电影中不适之三：杰姬和西蒙的出场。两人以舞蹈出场，和书中的描写并无太大出入，然而这番舞蹈的场面，让我深刻理解了原作中莎乐美·奥特本太太的观点，理解了何以罗莎莉会说她：心中没有上帝，只有性。这番舞蹈仿佛就是在众目睽睽之下的做爱，而在神庙上的一出前戏，更是把这段话演绎得淋漓尽致。私以为奥特本太太在小说中本无足轻重，虽然颇有点女版劳伦斯的风范，但也并非是在解释琳内特和西蒙之间的爱。也许是我理解不够。另外，我也觉得西蒙的选角看不出魅力何在，若是年轻时的小李子，或许还可以让琳内特心动几分。

不适之四：电影里的波洛完全不像小说中的波洛，不够冷静，也不够绅士，也不是那个爱成人之美的月老了，只剩下咄咄逼人和为爱昏昏，不知道是如何以其昏昏，使人昭昭的，最为不适的是，这位波洛还身手敏捷地来了一回舞刀弄枪的追逐大戏，一点儿也不像来自阿加莎笔下，更像一位硬汉侦探的形象了。

不适之五：原作中确实描写了种种爱人，有因爱发狂，有因爱生恨，有爱而不得，也有如愿以偿、终成眷属，有志向相投、比翼双飞，所以爱的种种，与惨案相比，也是众生相。而电影中的爱，表现着实肤浅，只剩下苍白的呼喊罢了。

如果只是冲着加朵来看，或是看一看尼罗河上的风光，那就看看吧，如果是阿婆的粉丝，还是算了。