[清空]播放记录
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
我想看完就写一点,不然怕自己会忘记,
但会忘记吗?应该不会。这部对很久没有看电影的人来说,如同久旱逢甘露。
也许离去的两个人象征着父母,在人生的道路上,我们还以为如从前般青春的人,只是说着,走走就不见了。于是我们被迫登上一块陌生的土地,虽然眼前的场景看起来与以往无异,但他们都变了,只有我们自己了。这是第一次接触生与死的隔离,心里的墙,一道无形的墙,就这样提示着我们,以往近在咫尺,却回不去了。我们与这个世界,就这样被隔开了,行走在这静溺中,只有我们自己。会突然增加一些伙伴,熟悉又陌生,慢慢接受他们,慢慢在这神秘的森林世界行走,慢慢建立起属于自己的规则。但一切只能依靠于我们自己,慢慢习惯。偶尔还会在山顶的牧场寻觅到放松,在温暖阳光的照耀下,仿佛又回到了从前。灵克斯的陪伴如同家人,一切那么亲切温暖。在山中静静地坐着,把心情放平静,或看看漫天繁星,自己是那么的渺小,渺小到曾经的痛苦与悲伤都不复存在,而后越发的喜欢将自己沉浸在这神秘而又熟悉的环境。日子就是这样的重复,虽然劳累,但开始渐渐忘却,这是活下去的本能,已不再与想回到过去的孤独的自己抗衡,接受了现实,接受了生死,接受了曾经突如其来的成长。一个入侵者的闯入,打破了本有的宁静,试图将他的规则欲望带入到我们的生活,然而我们本能的反应已不再是曾经试图找到同类寻求温暖的灵魂,举起枪,用自己的方式,处理掉闯入我们世界的异类。没有同情,没有纠结,没有后悔,因为他毁了我们这个世界的平衡,我与另一个灵魂的平衡,这个灵魂已是我生命中的一部分,它,就如同自己。而后的时间,我们变得更加冷静,因为在我们心中,另一道隐墙已经筑起,要牢牢保护住自己,对灵克斯亦或是对自己的这份爱,不会在轻易被谁打破。
隐喻:
离去的一对老夫妻象征着自己的长辈
牛、狗、猫、乌鸦都象征着某一部分的自己。
树上的衣服象征着逝者
静止的老人象征着回忆中的长辈
森林象征着时间与自我
入侵者象征着外界的同类
所写的纸张代表着一直对外界抵抗的思考
仅以以上文字祭奠内心难得的平静与顿悟的心喜
其实我们心里都有一道牢不可破的隐形围墙!
十年以前第一次看《隐墙》感觉女主是一个内心强大的人,虽然身处绝境但内心还是充满爱和希望,在孤独的环境中没有放弃自己。十年以后突然冒出一个想法,其实我们每一个人何尝不是像电影描述的一样内心有一道牢不可破的隐墙!是认知的边界,也是自我价值观的评判,自己很难走出去,别人也很难走进来。虽然电影情节看上去乏善可陈,但每一帧都隐喻深远,汽车都撞不开的透明隐墙,看得见却无法交流的旁人。要说高潮那应该是结尾部分,一个男人闯进了这个封闭的世界,并猎杀了她的牛,她毫不犹豫的开枪打死了这个男人,她可以为了生存猎杀小鹿,但不能接受别人猎杀她的牛,哪怕她打死的是人,这是人性与人性的碰撞,墙内的规则就是她自己,电影的结尾她的生活还在继续,却无纸再可以记录!引人深思。
每个人从电影看到的都是内心的投射,不同的时间不同的心境看都会有不一样的感悟,这就是这部电影的魅力所在,值得一辈子细细观看。
不喜欢所谓文艺片的标签,厌恶者借此标签唾弃、讨伐这类电影,喜好者又沾沾自喜、擂起审美的高地。不过是取舍与个人追求不同罢了,少一些商业考量,多一些经得起时间考验的、有所积淀的思考。
至于这片子获得美国科幻恐怖电影奖提名,我是着实不懂。科幻是不是被误解了?
其实片子是很浓郁的欧洲现代派文学的气质,卡夫卡般的,荒诞的结构设定之下是普遍的、现世的生存困境——孤独(为何普遍?影片甚至没有透露女主的名字,也许是别有用心的设计,一个没有名字的人显然更具普适意味。这对习惯性用男主女主甚至自己起的绰号称呼电影人物的我,实在是件好事)。也因此,隐墙为什么出现,究竟是抑郁患者的自我封闭还是某种超自然力量,最后的男人又是怎么回事,这一切都不重要。(但其实,影片的代入感是如此强大,以至于我丝毫不觉得女主举枪杀人有什么费解之处,那一幕发生之际,屏幕前的我也惊慌失措,杀人几乎是必然。)
动物与墙外静止的老伴也各有隐喻,掰扯细节咬文嚼字也未必不可。但我们不如多花些精力去关注主题。
最浅的一层,是始终以画外音形式呈现的女主内心独白,表达的是女主在与人类社会完全隔离开后,内心的拉扯、煎熬、释怀乃至最后的平静。不如说,影片演绎了这样一种可能性:现代社会中那些受尽都市生活之困扰的人们,所向往的遗世独立的清净与孤独,是否真的可行。演绎的结果是:若非不得已,社会性的人,追求的只是相对的孤独而非绝对的孤独。
同样地,换一个角度,影片其实以隐墙夸张化了现代人的精神困境——孤岛般地生存在人海茫茫中。隐墙所笼罩着的,是每个人壁垒森严、密不透风的内心。荒诞在于,每个孤独的灵魂都渴望交流与相通(正如女主最初尝试着找寻出路),但也同时设下金汤般的屏障,以至于灵魂的沟通终成徒劳之举。一墙之隔,是千万人的心。于是乎,女主从最开始的努力,到最后放弃出走、不再寻找严丝合缝中的疏漏处,便象征着一个人摸爬滚打后的成熟,逐渐放下奢望、宁静地驻守内心。女主究竟是从哪一天开始死心的,影片没有呈现,但我心里有那样一个画面,一颗心终于熄火、最后一滴眼泪的流尽、最后一次哀艳而徒劳的挣扎……
如果说以上的思考还停留在现代性的框架内进行批判与剖析,那么更深一层,便跳出了现代性,是女主对人类社会进步的反思。女主经历了一种回归原始的生存方式,所谓的万物之灵——人类,与其它生灵平起平坐。女主渐渐“用我的大脑,念想着它古老恒久的心思”,物我两忘、天人合一,外物与本我的明晰界限化为混沌、归于无。曾经那个永远追求自由、不远融入群体的灵魂,已被如今的“我们”(人融入自然之后的一种共生状态,实质仍是自然)定义为贫乏与可笑,遑论臃肿的人类群体本身。
最后,谈不上最深刻,但却是我个人主观色彩最浓烈的一解——关于存在主义的探讨。人是被抛掷到这世界上来的(女主被关在隐墙之中),有着许多无法超越的局限,但萨特说“存在先于本质”,意在说明每个个体的定义与本质,是经由每一次自己的自主选择加以确定的,是由自己源源不断地“存在”着。譬如书写,书的意义形成于逐字逐句地书写。从这个意义上说,我们也好,女主人公也好,都是自由的,都把握着自己的本质与价值。女主被命运框定在这样一个围墙内(围墙即外界的限制),靠着自己不断的选择与行走,踩出了一条路,这是存在主义的。
(其实,既然扯上了萨特,那么上面所说的孤独,又何尝不能用“他人即地狱”来阐释呢hhh)
我们看过许多社会寓言,讲荒诞的故事,辛辣批判社会。那么这部《隐墙》,便是一部个人寓言,把一个人的内心呈现得淋漓尽致了,社会还远吗?要知道,抽象的社会是由一个个具体的“个”组成的。
我已将同标题文章刊发在“中国作家网”和“人民网”艺术版:http://www.chinawriter.com.cn/n1/2019/0130/c419388-30600142.html
当我们的编剧仍在为台词金句绞尽脑汁之时,有的导演已尝试着让他们的人物闭紧嘴巴。我们可以想象并接受没有对白的小说,却无法设想没有对白的电影,这会让我们对电影的认识回到卓别林的默声时代,谁也不敢说这并非怀旧而是进步。但假如今天有些电影真这么做了呢?让我们对比《隐墙》(Die Wand,2012,德、奥)、《试验》(Испытание,2014,俄)、《打尸噎》(Hukkle,2002,匈)这三部影片。
看过《大空头》或《茉莉牌局》的人也许会被影片中密集的台词所震慑,密不透风的对白既成为了此类影片极受high culture阶层欢迎的一种观影挑战,也是作者不得已而为之的表现方式。电影因无法直接进入人物内心而比小说更依赖于外化的表现形式,于是对白就成为一个泄露内心最直接有力的工具,除非是《隐墙》这种先天不具有对白条件的电影。
《隐墙》是个很特殊而非另类的电影,讲述了一个类似于斯蒂芬·金《穹顶之下》的故事,却要简单一些,发生在奥地利。它的特别之处在于用独白的方式为观众声情并茂地读了一篇完整的小说。主人公被一股莫名其妙的力量罩在一个与世隔绝的穹顶之下,没有机会与其他人发生对话。这部电影的叙述语言隐藏着“不甘寂寞”或“担忧观者会寂寞”的不安心理,无处可诉时,主人公就与自己的内心对话,通过写日记的形式自说自话,用近乎朗读整篇小说的旁白描摹了主人公完整的内心世界。
而《打尸噎》则不同,导演似乎感觉对话会冲淡那种静谧之下暗藏诡谲的气氛,更倾向于“不干预”的旁观姿态,故而从头至尾不安排一句台词。此片以匈牙利农村生活为背景,一位旁观的打嗝老人贯穿始末,以超微观视角来呈现事物之间的关系,在细密的针脚处织入线索,从而最终完美揭示了一起连环杀人案的全部真相。凶手竟然是全村的妇女,而她们彼此间并无串谋。只有得到这样一个结果,才能了解导演的用心。“意识”与“动机”是电影叙述所擅长的,而这种集体无意识却是语言力不从心的,尤其是在揭示它的过程中。于是对白的缺席显得合理、准确甚至堪称精妙。
但当我看完《试验》之后,我对无对白电影有了全新的认识,我发现了另一种可能性:真有这样一种无对白电影,它的无对白,并不单纯是一种缺省、豁免权,而是主动以最大限度降解语言为手段来激活观者其他感官,从而得到更为丰富的观影体验。与《打尸噎》旁观者的视角相比,《试验》更为精绝,在表现一连串复杂情感的过程中甚至连一次欲言又止都没有,似乎人与人之间天生就没有对话的必要。哈萨克斯坦寂静的草原上生活着寂静的人,语言从一开头就被架空了,画面就是语言,镜头就是语言,人物所处的位置就是对话,移动、相互凝视也是对话,就连历劫后两件风中摇曳的衣裳都在无声中谈恋爱。
历山大·科特的能力体现在他把故事中人类共情的因子精准地识别出来,将它们全当作天经地义的存在,在此基础之上建构更为复杂微妙的情感,包括蕴含着民族特质的情感。这是拍给全宇宙生命看的电影,因为这是全宇宙都能理解的语言和情感体系,正因它没有符号化的语言标记,才有可能把天堂和地狱通过影像的艺术表达全都压缩在了人间。但归根结底它的背后仍闪动着语言的影子,这也许正是对“无声胜有声”的艺术境界的诠释。
我发现看这部电影需要一个平静的心态,多年前曾翻到过这部影片,但是草草的看了几眼发现太沉闷就没有继续了,本来以为是个惊悚片,类似车祸后脑海里面的幻想,但是整片看完女主都没醒过来,发现却是一个唯美凄凉的纪录片,记录着抑郁症患者内心的世界,没有什么能够比孤独更可怕,一人一狗一世界,很多人梦想中的生活,美丽的山村,芬芳的田野,只给知足的生活,平静的让人窒息,但真的是人们想要的吗。
突然想起以前路过一个山边的村庄,那是一个阴雨天,视线之外一片平静,烟雨朦胧中没有行人,没有声音,走在泥土芬芳的田埂上,安静的只能听到自己的脚步声,远处静静的流水,寥寥的炊烟,刹那间一种悲凉铺面而来,原来世界这么寂静,空气中弥漫着一种淡淡的孤独,让人情不自禁的回想人生,活着到底是为了什么,我站立了很久环顾四周,渐渐地突然开始害怕,害怕自己陷入这片永恒的宁静,害怕自己这样孤独终老,过了很多年,那种感觉时常还会想起。
Copyright © 2023 All Rights Reserved
震撼人心的概念式电影,摄影极佳。画面与独白都流淌着浓郁的诗意,是意识的体验,而不是感官的偷窥。四星半。
压抑又辽阔,寂寞又自由。猫猫狗狗死的时候真难过。但看到结局,总觉得还是有些不完整。
3.5 这部片但凡有可能成为杰作的几率,都是由小说给予的,而真正令它失败的也在于此:意识流叙事不止于叙事的“形态”,关键在“对意识的构建”,开放的文本如果仅迎合它表面的样子,无疑是最不恰当的改编。导演不知道什么时候该停下内心独白,主题的落位又该选哪,终究把杰作拖累成变形了的小清新。
家人都离去的时候唯有帮助他人存活 风景真好 可惜注定是一场留不住记忆的故事
自闭症患者的内心结构:自给自足的营养本能,不离不弃的自我,在绝望和希望的纠缠中渐渐平静和麻木,结界之外静止的时间,结界之内四季的轮回,如此坚固如此粘着,以至于无法忍受外部的任何侵入。
太特么文艺,看不懂。脑子了突然蹦出几个词:女人、篱笆和狗。
有意思。
知道想表达什么,但也不能拍的这么乏味啊。德国奥地利的风景早就看腻,昏昏欲睡
十星。 And I'm just waiting and looking for the wall.
只有冗長才是生命原始的樣子。那些時時都想著要震撼來激活自己生命的人,必定從未直視自己生命的蒼白與漫長。
优美的叙述,人与动物与自然相处的深彻感悟。里面对动物的感情描写很真挚真切。希望没有因为为了要拍电影而让动物受伤死去。
自闭症 or 社交恐惧症,隐墙是假想世界
感觉就是电影版的《瓦尔登湖》
震撼。说不出话。眼泪在这时也是无力的。我想我还会再看这片子很多遍,直到我死。如果卢卡斯一直在,那么与孤独也是很好相处的,这里未尝不可以是一个被外界遗忘的天堂,就让它一直平静下去吧。至今看过最美的电影。导演完全诠释出了小说的要义。等待失眠吧。
想知道这透明如玻璃的屏障是怎样出现,又是何原因女主会被困在山谷里,所以我是把此片当悬疑片看的。最后也没揭示答案,那么就是文艺片了。即绝望又寂寥,一人、一狗、一牛、两只猫,几栋木屋,偌大的阿尔卑斯山麓,这何尝不是世外桃源。全片随便一帧保存下来,都是桌面,阿尔卑斯山麓的四季,太美了。
无形的隔阂
和这片子的共鸣太伤人了。有一天的凌晨4点,我站在阳台上无法入睡。所有的一切杳无音讯,而最恐怖的是不知还要过多久这样的日子。
现代版的鲁滨逊明显不足以概括,但这小说也许比较好,不适合改编成这样的电影
剧设很好,其实可以拍的更悬疑一点。比如揭露些什么阴谋,写写女主怎么逃出隐墙。但最后居然苦逼的写了女主如何改造大自然,如何与动物们成文好朋友。可能导演想写很多心理暗示,但太深想不懂啊。墙内是什么?墙外是什么?望高手普及thx
无法体会那种心境,因为谁都没那种经验,但可以无限接近,里面的话不是心烦的人能想到的。我觉得墙及其他这是一个起因,没寓意,整片像抒情散文,那种生活状态也是我一直渴望拥有的,那时候你可以思考,也可以什么都不想,片子让我会心舒爽,觉得是在认真讲故事,这样的片子很难得。