末日危途

其實這部電影應該很好看，應該很勵志，應該很鼓舞人心。這是也是正常看完這部電影的感想。灰暗的色調加上末路上的旅程，多少都透著壓抑的氣息。以求生為主題，就已經可以分外地讓人注意。下一秒是否活著，都是未知數，或者也存在著某個程度的刺激，但畢竟也是歌頌生命的意義。

這也不外乎是一個積極向上的問題。但最近的我，卻不能看到一絲感動和觸動。

電影描述的背景，是什么都沒有的背景，世界不斷在天災中翻滾，人類在近乎于野獸的狀態下你逃我殺，幾乎泯滅了人性的存在。可能這是一個關于描述人性的話題，但從電影中看到更多的，確實沒有人性。從這背景來說，我們現處的年代應該是正和這電影相反，什么都有，但有一樣卻很相同，同樣地，沒有人性，我們可以很深刻的從社論或時事中能得到各種各樣的信息來說出“沒有人性”之類的話語。那是否真的是完全沒有人性呢？那么就真的是要好好再解釋一下人性的定義。

若是用道德觀念中的人性來說，劇中的那些殺別人的人，是沒有人性的。正如我們現在看到新聞中的制造慘劇者一樣，沒有人性。但當你要知道，他們也不是想去吃人肉的，也不是真的想去殺人的，但為了生存，而去殺人，而去吃人，那么這種求生的意志也是否是人性的一種？是否也貼近了這歌頌人類在末路中掙扎求存的堅強意志？當然，或者會說，這現實中的新聞慘劇和這電影中的殺人團伙無可比性，或者會說，這是因為他們心理變態才會做出這樣的行為。而解釋應該是：心理變態大部分不是天生的，而一個原本正常的人不會在無選擇之下去做一個心理變態，而且是制造慘劇。至于為何會變成一個心理變態的話題，打個比喻吧，父母罵你，你覺得很不爽，于是你罵回他們，至于道理在何方，不要緊，但這一行為，也足以讓父母覺得你不是好孩子，換句話說，就是一個開始心理變態的好孩子，而這個心理變態目前僅限于變態成不好的孩子的質變，這是這個事件的度，然而，所謂的心理變態也是一種在規則中出軌的行為，至于這個規則是否是正確的，是無所謂的。

以道德來說，如果在電影中，人是有人性的話，那么所有的人應該團結起來，一起再去建造家園什么的，而不是讓你先死我繼續活著的思路。這不同日本電影《大逃殺》，那里是有人監督你，你必須去殺別人，不殺的話那些人也會把你殺了，你沒有得選，當然，結局也是3人合作才能逃脫魔掌。但這部電影不是，這讓我看到是人性的自由發揮。或許會說我太苛刻，忘記了大自然的威脅，那么，這時候不是應該更加要團結嗎？為何又要重演人吃人的悲劇？以前人活在森林中對付野獸以求生存，現在是人即是野獸，我問你是對付好還是不對付好。

當然，能繼續末日旅途的人是很堅強，我絕不是堅強的那種，若是我我也不會看到電影呈現的種種景象，我肯定是還沒有開始之前就掛了，或許比孩子他媽媽死得還要早。我不會等到什么都沒有的時候，要求生的時候去面對一切，我做不到什么都沒有地去面對一切。就如父母一樣，有人說，做父母需要勇氣和堅毅，因為你的中心已經再不是你，是你的骨肉，你甚至要為了你的骨肉而放棄自己，并且他（她）很可能也只會在你離開后的數年后才會在某時某刻想念你數秒。這或者是別人時時刻刻提醒我們要尊敬長輩孝敬父母的原因，因為到最后，我們會忘記，不是忘記養育之情，而是忘記他們為了我們而放棄了自己。

對于劇中的孩子，我很不同情，但我也不會反駁自己的冷酷。我是一個很容易觸動的人，如果是4年前我看這部電影應該會哭，但今天我不會。當然，運用在孩子身上的表達是很正面的，很正確的，救人。但同一方面卻沒有想到自己的狀況。把罐頭交給途人有兩個原因，一是不知道之后自己也沒有得吃，二是明知道自己都快沒有了還是要給別人。很顯然，孩子是處于第一種善良的任性。總說小孩子是善良的，心靈是最純潔的，對，那是沒有經過歷練的，沒有經過磨練的。他們想不到后果，憑著最沒有污染的感覺去判斷后行為之，但通常若是大人們看不慣的行為也會同時被說著幼稚。孩子還是有良知，爸爸也還是有，但卻沒法掩蓋生命掙扎的弊端，同樣地需要自私。若將自己所有的罐頭都分給別人，別人不吃完不搶你的已經算是良知，這里我也不用說他們眼睜睜的看著你餓死之后的情景。

有時或者會懷疑真的是會有好人嗎？不要懷疑，真的有，世界上什么人都有，好人當然也會有。到最后，孩子爸爸死了之后遇到了另外一個家庭。我也真的是難以想象這孩子是否真的是因為經歷了這么多會這樣拋棄了相依為命的父親。當然他是沒有得選擇，他不可能背著父親的遺體繼續末日中的旅程，但我也只是嘆息，他從加入這個家庭的開始，也開始了忘記父親了。當然，父親也希望他繼續活著，等待著救贖，但也明知這不是能一兩年能成事的事情。但我也不是說小孩不應該加入這家庭，是很應該加入的，明眼人也知道這是在昏暗中的曙光，作者告訴你生活總是有著希望的。我也只能很遺憾的說我對生活沒有向往和盼望了一段很長的時間所以才說了這么多。




當然這是小說，這不是真的，但小說也來自我們身邊的故事，同時，這也是真的。


我也只能重申，我并非說這部電影不好，這部電影很好。我說的只是個人的感想和看法，贊同不贊同，都不是什么重要的事情。

   “能够活才是讽刺/ 故此不用做傻事/ 让痛苦轮回千次/ 来彰显快乐有尽时”

    这是黄伟文填词，傅佩嘉唱的粤语歌，名字叫“绝”。那天无意中翻到这句歌词，立即把歌下载到了手机里。我太需要一首关于“绝望”的歌。

    很多小说、剧本、歌词……过于用力地呈现“希望”，又太过急于回避“绝望”，容易让人误以为人心真的很简单。但未曾品尝过彻底的绝望，又怎么辨别出真正的希望？可是往往给人天真的“希望”容易，让人冷静地直视“绝境”却很难。

    古龙说，这世界上最沉重的事，莫过于“无可奈何”。扭转乾坤的英雄活在传奇小说里，而我们都生活在平静的绝望中。

    我曾问别人：假设到了世界末日，地球上一片荒凉，人们不得不依靠吃人才不至于饿死。那样，你也会吃人吗？

   这样棘手的问题也正是Cormac McCarthy在《the road》里试图去询问人们的问题。如果在以前，我会把屏幕关掉、电源拔掉，假装什么都没看到，也就不用思考这种难题。但说真的，把电影里那个无关痛痒的“第三人称”换成我的第一人称，那么这个看似无聊的问题便锐气凌厉地成为了对灵魂的拷问。我真能避得开吗？

   Cormac McCarthy以冷峻坚硬的文风闻名，《the road》是他在2007年赢得普利策奖的作品，曾经麦卡锡写出过如《No Country for Old Men》这样生冷孤僻的文字，年近八旬的他在《the road》里终于写出了一些明亮的色彩，是属于人间的温暖的希望。《时代》杂志赞他：“揭开了隐藏在悲伤和恐惧之下的黑色河床，延续着海明威和福克纳的文学风格。”

    “幽暗的森林，冰冷的夜晚，他醒来时，总要探手摸向睡在身旁的孩子。夜的黑，远胜过浓墨，白日则比那些逝去的日子更加灰暗了。就好像患了青光眼，生冷的眼珠模糊了这世界。他的手随着孩子每一次珍贵的呼吸，轻柔地起伏着。扯开塑料防水布，他从臭烘烘的大衣堆和几床毯子里直起身来，想从东方寻出一丝亮光，但根本没有。”这是《路》的开头。一对父子被彻底地抛弃在了末世的废墟中，核战争早已把人类的现代文明才地球上抹去，仅存下一群垂死挣扎的人类在饥饿与恐惧的边缘游走。在这个世界里，比饥饿更可怕的是人与人之间的互相残杀，为了填饱肚子，杀害同类再烧烤了吃已经是司空见惯的事。男人的妻子不愿意把孩子生下来，她临盆前痛哭道：“这是一个什么样的世界！”

    没有上帝，没有救世主，没有突然降临的希望，没有得到重新获得宽恕的机会，周围只是冷冰冰青灰色的现实——还有什么能比这更令人感到绝望？

    都落魄成这样了，为什么人们不干脆死了好了？这个问题一旦被提上心头，就像心魔一样缠绕不休。说真的，活着是为了什么？仅仅为了活下去吗？如果连生命本身都没有了意义，那么坚持那些道德、原则、底线又有什么必要呢？正如电影里的最常被提起的那句话：“人反正是会死的”。

    可是，当那把上了膛的手枪对准一个同样饥饿的人的时候，我多希望不必这样。即使是为了自保，即使被逼得无可奈何，我觉得还是下不去手，我下不去手下不去手下不去手。

    Cormac McCarthy在书末说：“或许，只有在世界的毁灭中才能最终见到世界是如何生成的。”或许上帝并没死，他在绝望中现身的时候，就是当你面对另外一个生命而“实在下不去手”的时候。对于一个人来说，死亡与世界末日一样的绝望；对于世界来说，清澈的灵魂在任何时代都难能可贵。人总是会死，世界终有尽时，然而心中的火焰一旦吹熄就难再点燃，善的种子终会在绝望的尽头重新长出。如那个孩子在父亲死后所说：“上帝的呼吸就是爸爸的呼吸，虽然上帝的呼吸会从一个人转移到另一个人身上，直至天荒地老。”

这是一部老片子了，记得刚上映时我曾经看过，感觉大抵也是压抑、绝望，但当时这种灰暗的色调并没能俘获我的心。几年后，我独自一人在家，无意间打开来又看了一遍，结果，久久不能自拔。

说起来，成长终究还是带给了我们一些什么，一些在更为年轻的时候无论通过怎样的方式都不可能触及的什么。比方说，年轻时的我们多少都带着一点自负，这种自负并不体现在自认比他人优秀，而是觉得自己就是和别人不同。记得念小学的时候，社会上离婚率还比较低，班里只有一个男生是从离异家庭出来的，因此老师们总是对他特别关照，也悄悄叮嘱我们要善待他。然而正因为如此，在我们眼中，这个男生不但不可怜，相反倒是令人羡慕，以至于我们也恨不得发生一些什么，好让自己和他一样，可以拥有某种孤单不群的理由。
显然，那时的我们，是不会懂得何谓真正的绝望的，因为真正的绝望，绝非仅仅是苦难的产物。年轻的时候，我们总是相信未来会与现在不同，哪怕遭遇了不幸，这种不幸在带给我们痛苦的同时也令我们感到，自己又多了某种不一样的可能。童年时我曾背井离乡，长大之后，我也曾与人热恋又分手，我知道无论是故乡，还是深深爱过的那一个人，都一去不返了，我为之悲伤，但我却并没有在这种悲伤中停留。就像一首歌里所唱的那样：日落是沉潜，日出是成熟，在最深重的黑暗中，未来，它一步步，来了。纵然它并不一定会变得更好，但还是以它全部的未知和新鲜吸引着我们，令我们不能自禁地向前走——直到有一天，仿佛是突然之间的一种了悟，我们开始明白到：人生就是这样了，再怎么走，也就是这样了。就像片中的父亲，带着他的孩子一路向南，可是南方究竟有什么？他到底也没有说得出来，那或许只是他心底的一个执念，一个在妻子离开时所种下的执念，其实他深知这一点，只是面对孩子，他无法说出口罢了。

我想，这是属于一个中年男人的绝望，它既不是苦难本身，也不是失去希望，而是明知没有希望，但仍不得不拖着脚步向前走，扛着他全部的生活重负。孩子曾经问他：“如果我死了，你会怎样？”他很坦白地回答：“如果你死了，我也就死了。”是的，这个问题并不难，相比起“南方有什么”来说，它轻松多了——倘若身上没有重负，倘若他只是孑然一身，那么他明天死在哪里就毫不重要，他的绝望连同他自己，就根本无足轻重。但他并不是一个人，他还有一个孩子，因此他得时时拿出地图，指给他的孩子看：快了，南方很近了。
也正因为如此，这个男人死去的一幕才如此令人动容。有很多人奇怪，照理说苦难的童年会令人早熟，但这个孩子到底还是那么柔弱，在望风时睡着，连枪也不会握，看起来这一切都是他父亲的错，因为在如此乱世之中，这个父亲不教孩子任何的求生技能，却让他成为了一个“天使”……可是这样认为的人似乎都忘记了一点，最重要的一点（抑或是根本就不懂得）：这是一个早就绝望的父亲，他根本没有指望过南方真的会有什么，也不认为结局会有任何的不同，在这条末路之上，他所要做的，也是唯一能做的，仅仅是陪他的孩子直到最后罢了。
最后，他终于要死了，我是说，终于。孩子伏在他的身上哭道：“你说过要永远陪着我的！”而他则用最后的气力回答：“对不起，我不能再走了……你要找个好人，然后一直向南走。”可是南方到底有什么？他天使一般的孩子在离开他后，真的能幸存下来直到看见下一个日出吗？没有人知道，知道也说不出口。
或许，对这个疲惫的父亲来说，在那一刻，答案已不如想象中那么重要了。重要的是，他终于走到了最后，虽然从一开始他就没有理由那样做（当妻子问他为什么要她把孩子生下来时，他就不知道该说些什么），虽然到最后也没有谁给他惊喜，没有任何意义在其中获得，但他还是那样做了。在最后的那一刻，他终于将“向南走”这句话传给了他的孩子，也终于放下了他全部的重负，然后，永远地，去了。

请不要觉得这番话说得过于凉薄，也不要觉得，一个会说“Carrying the fire”的父亲，绝望就不是他人生的底色。（如果换作是你，面对孩子，你又会怎么说？）事实上，“南方到底有什么”这类的问题，终究是没有答案的，作为“终有一死者”的我们，对此再清楚不过。可尽管这样，在所有故事的最后，我们仍然走着，就像这部影片的结尾一样。它貌似给我们留下了一条出路，又或者，那是影片的作者在对我们说：
对不起，我只能到这儿了，你要一直向南走。

父亲是伟大坚强的，为了孩子能够活下去，他可以大冬天裸泳、可以用装订机缝合伤口、可以大口吐完血回来给孩子讲故事，甚至可以杀人。
但他耗尽心血和生命，最终却惯养出一个娇里娇气懦弱无能的儿子，如果没有天降的“好人”，他根本无法独立生存下去。这难道不是最大的杯具么？

有些电影基于技术的创新，或者巨大的票房，被人们记住了，比如Avatar。

有些电影则在颁奖季扬名立万，载入史册，比如The Hurt Locker.

但很显然，不是所有的电影都有这样的际遇，比如The Road。它是以一种被“河蟹”的方式在09年的美国电影界被直接忽略了。

先是公映时银幕的稀缺，最开始只有几个大城市有屈指可数的屏幕放映，等到公映近一个月了，才能在一些中小城市依稀看到。

然后是颁奖季在提名阶段被近乎恶意的略去。即使你诟病这部电影的一些缺点，恐怕看过的人也难以想象Viggo Mortensen连一个最佳男主角的提名都没有获得，同样出彩也同样可惜的还有Nick Cave和Warren Ellis合作的配乐。

在美国看过这部片子的人不多，但不少看过的都直接把这部片子放到了09年美国电影的Top5里。The Hurt Locker自有它的精彩，但综合而言，我并不觉得它真的比The Road更出色。考麦克·麦卡锡（Cormac McCarthy）的原著这几年在美国如此畅销，甚至在这部电影出来后，都直接再版发行了以电影海报为封面的口袋书版本。所以我就在想，如果这部电影是由科恩兄弟这样的美国本土导演来拍，即是同样的质量，是不是也有可能拿奖拿到手软，至少不会像现在这样被无声无息的直接忽略掉。

也许所谓圈子与人脉这样的社会生态，中国的情况并没有我们以为的那么独特和夸张。

谈到原著，发现很多人批评这部电影把好好一本Cormac McCarthy普立兹奖的原著糟蹋得如何如何，我就很困惑。说这种话的人，真的每个都认真的读过原著了吗（如果真的读过，只是读法不一样，就不用对号入座了）？这本书的原著英文版和中文版我都读过，在看过电影后，我觉得此片最成功也最“失败”的地方就在于忠实于这本后现代主义风格的原著，以至于其口味大大迥异于美国主流的电影消费者（注：不是阅读爱好者）。平缓沉郁的节奏，以及近乎没有高潮的情节走向，其实都缘于导演对考麦克·麦卡锡致敬般的忠实。把原著改成自己的风格谁都可以做到，拧成“人民群众喜闻乐见的形式”就更是TVB三流电视连续剧编剧们都能做的事。反倒是很大程度上的去忠实于原著，是需要勇气的事情，这，难道不也是种自信么？

所以最后，向John Hillcoat致以敬意。大众的历史没有给他所谓“成功”的机会，但他一定不会在小众的记忆里沉没。

两颗星仅仅是给那无比灰暗阴沉的末世风情。
什么人性的真善美在这部影片里完全就是扯淡，且不说那时候是关系到生死存亡的问题，就是文明进步到了今天，都市也依然是水泥丛林，一个弱肉强食的生态体系。在那个明显是被核战争摧毁了的世界里，大家为了生存相互厮杀真的是太正常不过的事情了。试问你在那个情况下，难道不会为了活下去拼命吗？
导演的命题之搞笑，让人无语。难道好人的标准就是不吃人？还是说在保留所谓基本的不吃人的人性的前提下，做什么事情都是可以接受的。
所以话题绕回到了，他那个极品的儿子！
很难想象在那种环境下长大的孩子居然会形成这种性格，及无能又懦弱，还他妈爱心泛滥。真心不知道导演是怎么想的，难道这就是所谓的善良吗？还是您老人家要求每个人都是圣人，在自身不保的情况下还要去超度别人！
片子父亲做出的种种举动都是为了生存下去的无奈之举，或者可以说是为了能让他儿子生存下去。但是反观一下他宝贝儿子做了什么呢？除了拖后腿、跑不动、吓晕掉、一遍一遍谴责他爸爸没人性没爱心以外什么都没做！你有本事给人吃的，别没本事挨饿呀！不是人情冷漠，现实是你想帮助别人你也得有能力呀！自己都活不下去了你拿什么帮助别人呢？那不是帮人那是自己找死啊！
此外这个邪恶的死孩子数度让他们陷入绝境，在山顶大宅两次，如果那死孩子跑的再慢一点，如果在浴室里声音再大一点，他们父子绝无可能生还。在老家的时候也是，明明外面就是个人吃人的世界，那死孩子看到个人还傻逼呵呵的冲过去，你有病啊？你拿什么保障别人不是为了吃你引你过去，你亲爹在后面追你还跑个不停，你还执意去找死，连3岁小孩都知道的不要跟陌生人走的道理，这么大的孩子居然不知道！如果是个幻觉的话，难道你不知道去一个不熟悉的地方会有危险吗？更何况那里还是片废墟。在海边那段也是，我都无力吐槽了，真是成事不足败事有余，道歉有个屁用，没吃的会死的！后面他爸做的有点过但也无可厚非，毕竟那是为了保护他儿子。那孩子到好，还完衣服还要给吃的，怎么不见你在山顶大宅的地窖里也这么博爱呢？
躲人逃命的时候，赖在那里跟一头死猪一样，要他爸扛着跑。倒树的时候跳起来窜的比谁都欢，他爸为了救他差点没给树砸死。
最让人可气的就是被人射箭那一段，人在你老爸腿上射了一箭！你不给你亲爹报仇也就算了，居然还拦着你亲爹。人做这一切都是为了你这个死孩子，你有没有人性啊！
大家不要觉得我激愤，麻烦对比一下行尸走肉里的小男孩，人比他小，比他能干、懂事、自然。那个小孩才是末日模式下正常成长起来的，至于这个角色除了体现出导演失败的善恶观以外，一无是处！！！

美国人近期的末日情绪很是浓厚啊。
《2012》玩的是视觉和特效，这部片子则是通过心理来获得观众的共鸣。
影片并没有清楚地交代，世界是如何毁灭的，战乱、环境恶化，或者外星人入侵？让观众自己意淫吧。
可是，开篇就看到那样凄凉的场景，心里想，活下去的人得需要多大的勇气呢。观众一定会琢磨，要是自己处于那样的处境，会怎么做、怎么活。我？干脆咬舌自尽好了。
孩子的母亲为了让父子更好地生存，在一个冬夜留下了外套，出走了，在那样寒冷的夜晚，出去，就是牺牲，她只是要丈夫照顾好儿子。。。
父子俩走在路上，最终目的是什么，他们不知道，只是在路上，生存着，这就是他们的意义。
一路上，强盗、90岁的老人、偷了他们衣物的黑人、射箭的夫妻……他们经历的人和事，可以看出，大人对人处处防备，小孩总留有一份爱心。大人保护小孩很辛苦，于是终于对小孩咆哮：“你知道我时时要担着心吗？我容易吗我？”小孩也暴发了：“你知道我也要担心吗？我也是其中的一个啊！”字幕翻译得不好，英文应该比这强悍地多，但看这字幕就已经觉得很震撼了。
终于，大人因为身体衰竭在海边死去，小孩遇到了一家人。这是完整的一家子，有夫妻、一对儿女，还有一只狗，小孩之前还对丈夫存有疑虑，当最后看到这只狗时，脸上泛出的温情，让我们知道，他接纳了这个新的家庭了。在如此艰难的环境，还能留着狗狗，他们一定是最善良的。要是我们，也许早就把它吃了呢。
所以说，世界总有温情在。人性，也能找到自己的立足点的。

刚看前30分钟有种满分的冲动，绝望的气氛与末世的背景，甚至还有吃人的恶徒，十分带感。结果发现他们丫的恶徒只是吃人而已……当然这个也已经很过分了！依旧十分带感！可是这个智障怂儿子分分钟出戏好吗？
先来看儿子的设定吧：


大概没见过罐头，可能比较暗他看不清问的，不过看后面我就倾向于是没吃过罐头。

教老头吃罐头，说明他以为别人也不会吃罐头，所以他是第一次吃过罐头。

这些说明看似没有什么卵用，其实我想表达这个孩子至少有记忆的时候开始就是末世。然而这样的末世把一个13岁男孩打造成圣母软蛋外带会卖萌的可爱小迷糊也是很奇特。当然13岁也不是剧中显示，我是看演员96年的，当时这片大概就是13岁左右了。我觉得儿子如果说明设定为智障、或者是个5岁孩童倒也没啥可吐槽的。当然可能导演觉得这位13岁少年萌萌哒可以演绎5岁孩童的天真。

然后我细数下这儿子的精彩瞬间吧：

先是满是吃人贼匪的屋子絮叨“bad men”生怕人不知道自己藏起来，同时这位13岁少年不忘记抱着小熊卖个萌

看见个同龄孩子立刻跑上去，他是打算和同龄小朋友玩丢手绢吗？“我不会伤害你的”不得不说这智障儿子对自己的能力还挺有自信，说的就跟你伤害得了谁一样，哦对！能害他爹！

咋叫都不回来非要找可爱的男孩子，你是性饥渴到极点的gay吗？

刚来时拿走所有东西合适吗，现在要走又寻思所有东西咋办。合着他圣母心只是装逼给他爹看的吗，就跟“阿姨红包我不要”然后伸出了双手一扬。

圣母必杀技：虽然我什么都不做但是你必须按着我说的关心爱护每一个人哦，哦对别忘记继续照顾我哦！

这个大概是我怒喷的诱因，让您望风，都不带意思下的，低头就睡，你是猪不成？睡到帐篷被子都能偷走……估计被爆菊了也只是会轻描淡写说屁股有点痛痛哒~

(*^__^*) 嘻嘻……爸逼，虽然人家刚睡醒觉觉，而你刚冬完泳，但是要背着宝宝去追小偷哟~记住以后不要叫人家看东西啦！好累哒~

就算对方刀不放下也不许杀人家哦！不然本宝宝会伤心哒！

虽然本宝宝什么都干不了啥也不会也不学，但是必须听我哒去帮助人！何况你吓坏人家了还有本宝宝！别管人家是不是偷自己东西，也别管本宝宝是不是睡觉连被子都丢！你？你被吓坏who care？

虽然人不在东西必须给，我就是有钱任性，这是信仰你们都不懂

你不就被射了一箭吗！至于装弹冲上去吗！万一杀人岂不是让本宝宝难过！

哦？腿伤了？继续拉车吧~咦拉不动了，扔了吧~本宝宝才没有力气拉车呢！


所以其实我并不在意什么末世原因，也不在意这个末世设定合理与否（说实话并看不出来已经需要人吃人的地步了……）只是我觉得人物行为要符合正常人的逻辑，故事也好背景也好毕竟很多作品都是虚构的。可是这个孩子不断干不符合逻辑的事情，其实最不符合逻辑的就是他对自己父亲的爱，说实话可能演技太差表现不出来，也可能角色确实是个智障没有说明，总之我一直感觉是捡来的孩子一样，还以为会有啥剧情，不过看这这个智障孩子一路作死，其父并未离弃，这绝对亲生无误了。

当然也有可能这孩子不是智障只是在犯贱……