[清空]播放记录
老友重逢本该愉快又温馨,可是对于文斯(伊桑·霍克 Ethan Hawke 饰),约翰(罗伯特·肖恩·莱纳德 Robert Sean Leonard 饰)和艾米(乌玛·瑟曼 Uma Thurman 饰)来说,事情则完全相反了。原来,在文斯的心里,一直有个结无法解开,约翰抢走了曾是自己女友的艾米,即使多年过去,只要一想到这件事情,文斯心中的怒火就会重新燃起。
在交谈和寒暄之中,气氛渐渐变得紧张起来,看来,对于不堪回首的陈年往事,放不下的不仅仅只有文斯一人。在文斯激烈的质问之下,约翰终于承认,当年是自己强暴了艾米,才将艾米从文斯身边夺走的。如今真相已经大白,文斯心中的创痛能够被就此治愈吗?
有一种人或者有一种说话方式叫切香肠。这怎么说呢?就是通过不断地在两个人的边界地进行试探,最终一点点的降低一个人的底线,从结果来看,施暴者是可以达到一定的效果的,而那些承受着的人,一开始本是不愿意的,但时间久了之后,就不得不接受这样的结果了。切香肠的好处在于一点点地降低底线,并不是一下子就将桌子掀翻。或者换句话来说,就是折中之道,但却能通过反转达到自己的目的。
今天给大家推荐的影片说的就是这种说话方式。本片叫做《录音带》,同时也有一个比较直白的能直接说穿剧情的片名《甜蜜的强暴我》。当然,直白的话语之下,讨论的是一个事实,那就是如何用一种婉转的方式让对方进入到自己的赛道。
《录音带》讲的是三个好朋友,曾经的高中同学,如今的陌生人相聚的故事,文森是一个毒贩,他现在从事的是贩毒的生意,且为人暴躁,喜欢用暴力解决任何麻烦,因此,文森的女友也离他而去。约翰是文森高中时代的好友,这个好友其实也并不好,约翰在高中时代夺走了文森的女友,这一点让文森耿耿于怀很多年,一直到现在也没有释怀。
某一天,约翰被约到了文森下榻的旅馆,于是,两个人展开了对话。文森一直在向约翰表达着自己并且不断地试探着约翰的底线,约翰为了维持表面上的友谊不得不一再降低自己的底线,然而事实上,约翰并不愿意跟眼前的这个曾经的好友有任何的关联,所以他所说的每一句话大都源于一种客气,他并不是真的在意文森这么多年的感受,只不过为了顺应文森的情绪使然。
于是,文森便聊到了曾经约翰跟文森喜欢的女孩艾米一起独处的那一晚,经过文森循循善诱的劝解,约翰终于爆发了,情绪崩溃了的约翰脱口而出自己曾经对于艾米进行了强暴。听到这句话的文森之前的一面戛然而止,因为他录音了,他要的就是约翰这一句话,此时,知道了真相的约翰懊恼不已。这个时候艾米来了。
艾米的到来是文森为了给多年前的故事一个结局,他想要看到的是眼前的这两个人知道这个真相,文森想要看到约翰形象尽毁,更想要看到艾米幡然悔悟,如果之前选择的是他,那么结果就不一定。文森想得不错,但是他面对的不是当年的艾米,而是现在的艾米。
文森想要约翰做到某件事情让自己感觉到很爽快,约翰做到了,文森想要让艾米幡然悔悟,但艾米却没做到。原因很简单,约翰可以做到短暂的对于自己不喜欢的文森进行妥协,但艾米却并不愿意这样做,艾米想要做的和最终做到的并不一致,文森在不断地劝说艾米和约翰两个人相互诋毁的时候,自己不知不觉却被艾米引入了她的赛道。在这个全新的赛道之上,文森崩溃了。
本来是一个旁观者,但一转眼却成了一个参与者,对于文森来说是始料未及的,没有任何的防备的时候,文森自然手忙脚乱,等他真正的处理好了自己的“证据”之后,却得知艾米跟他开了个玩笑。于是,文森彻底地崩溃了。
《录音带》的精彩之处就在于一个小房间内的这三个人进行不断地深入的对话,这种对话层层递进且有着某种魔力,让观看这场对话的观众们深深折服。本来是枯燥乏味的话痨电影,但他们所谈到的核心观点,或者说达到这种核心观点的方式却让人感觉到很惊艳。
原本的掌控全局的人逐渐的失去了眼前的一切,原本被道德绑架的人却最终完成了反杀,这些都是不错的元素,也都是观众们乐见的元素,但是放在本片当中却显得一点都不俗气。
道德绑架最终失败的原因很简单,那就是将道德放在一边的时候,道德绑架就一定不存在了,或者说讲道德的时候,绑架也不会存在。后者为什么不存在呢?因为被绑架者接受了眼前的一切,不再执拗于维护自己的道德感。因此,绑架者便彻底地失败了。就如同本片中的约翰,当他接受了自己曾经的错误行为,且愿意为此付出代价,哪怕是牢狱之灾的时候,文森便绷不住了。
然而这一切并不是最终的结果,当艾米也接受了这个事实,并开始用一种理智的思想来考量文森的时候,文森现在所拥有的一切便都成为了一种犯罪证据,于是,文森不知不觉中便掉进了艾米的赛道,对于一个律师来说,文森的行为实在是不值得一提。约翰以为自己是文森,结果艾米比他更“文森”,至于说文森,原本是一个掌控全局的人,却最终掉进了别人的陷阱。纵观全片,实属唏嘘。
……
你好,再见
Copyright © 2023 All Rights Reserved
演员和导演都挺吸引眼球的
一天,单场景,三个演员,简单短小精悍,话唠导演理查德·林克莱特的小品。
噢!又是Uma,又是Richard Linklater,又是Robert Sean Leonard(死亡诗社里面的室友)。 依然是80分钟的对白电影,Uma在里面让人等待了差不多50分钟才隆重出场。然而她的出现,完全推动了剧情的有趣进展。
整部电影都在一个旅馆房间里, 3个人. 睡着的时候是这样, 醒来依旧如此.
三人单场景,台词堆砌,开场很闷,tape一出,渐入佳境。关于Jon date-rape Amy这一核心事件,Amy的故作不知更显出两个男人自作聪明、自以为是的幼稚可笑。除了正反打镜头,还有四段明显的摇镜增强对话张力。室内灯光不错,UmaThurman烈焰红唇更显魅力,喜欢她假扮报警玩弄二人的一段,着实出气。
这个场景及其简单,好多个WHY NOT WHAT啊
三重情商等级表露无疑/三个飙戏王 赚到了
DV拍摄与剧力都有十足诱导性,观众试图与剧中人物进行探讨或建立自我投射,立场的介入与摇摆是这类电影最大的魅力所在。
理查德·林克莱特话唠的台词里充满了哲思性,三个人的对话还原一段青涩恋情,同时也让人玩味其中对爱情的解读。到底因为那次甜蜜的强暴产生了爱,还是因为爱才心甘情愿享受甜蜜的强暴。精彩的镜头的调度与精彩的表演~
颇具实验风格的一屋三人的对戏,一桩陈年往事慢慢浮出水面却有了更深层次的探讨和意义。对林克莱特的这部作品没有概念,反而给了我最大的惊喜。伊桑、瑟曼、莱纳德的表演都很自然,又是一部惊喜作品!
甜蜜的强暴我,即为这部电影的最佳注释……戏剧张力完全来自于对话,理查德林克莱特虽是个重度话唠患者但功力还真不是盖的
伊桑·霍克,乌玛·瑟曼主演。实在是没耐心看完这种喋喋不休的片子……
要到结尾才有意思,之前一直绷着些许沉闷····人与人之前的误会就是这么来的,而且永远无法消弭,就想强迫总以为是意愿,而真的成意愿后,强迫反倒要证明自己就是强迫······
牛逼淡定的screw over。知道专业的terminology是多么重要 一马桶的叶子看着很有感⋯⋯
大学时代看的片子,一段段的狂喷,但是戏剧结构好,节奏也不错,所以看着有意思,尤其乌玛瑟曼很抓人,总体来说非常尤其
戏剧张力受控于台词的思辨性、阶级差异的典型性、巧妙的突转还有两性心理学的创作基础。三位大佬对细节的把握还有互相给予的反应是成全这个低成本作品的关键,除此之外场面调度和对场景的空间利用、摄影机微妙变化的角度和强烈的运动,这些形式风格都是叙事的一部分。时隔两年终于看到了剩下的这一部,从这部独幕戏里感受到了很多林克莱特所说的创作理念 just do it 再一次感慨能激起观众极大的情感共鸣是导演最厉害的地方 …
很有意思的设定,很舞台剧,对男女淋漓尽致的又一次刻画让我甚至怀疑林克莱特在心理学上的造诣是否不会比电影要小。
怎么说呢,全靠对话和人物特写,感情张力很强,乌玛·瑟曼还是得选对导演才能发挥才能。
Tape.2001.LIMITED.DVDRip.DivX-AEN
2019/5/19这部好的呀。一个房间,总说一会儿出去,结果哪都没去。死亡诗社回魂("Hey, it's good not being dead!"),伦理问题on and on。用对话瓦解体系这个玩意,其实挺恐怖的。不管从技术角度,还是从对观众影像的角度